Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N 22-1126/2010

 

Судья Войтюшенко И.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Захарова В.И. и Киселева А.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного И. и адвоката Шараповой Е.А. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2010 года, которым

И., <...>, ранее судимый:

27 июня 2007 года Смольнинским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, по определению Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 04.12.2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено И. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.

отменено условное осуждение по приговору Смольнинского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 18 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27 ноября 2009 года по 17 мая 2010 года включительно.

И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим, от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2009 года И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в городе Кириши Ленинградской области у не установленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин, общей массой 0,110 г, которую хранил при себе с целью его дальнейшего сбыта. 09.10.2009 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, И. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", находясь в квартире <...>, осуществил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общим весом 0,110 грамм, продав за 300 рублей данное количество наркотического средства лицу под псевдонимом "Андреев", однако, ввиду проведения сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции 09.10.2009 года в 13 часов 00 минут.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

И. незаконно приобрел без цели сбыта, намереваясь использовать для личного употребления наркотическое средство - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), весом 0, 567 грамма, что согласно утвержденному Правительством РФ N 76 от 07.02.2006 г. Постановлению "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером, которое И. в неустановленный день в период с 01.11.2009 года и не позднее 11 часов 30 минут 27.11.2009 года, незаконно приобрел у не установленного в ходе следствия лица в гор. Кириши Ленинградской области, находясь по адресу: <...>, хранил при себе с целью личного потребления, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками в период времени с 11 часов 30 минут 27.11.2009 года по 13 часов 20 минут 27.11.2009 года при проведении личного обыска у И. в квартире <...>, где было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общим весом 0,567 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый И. вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании указал, что 09.10.2009 года он не находился в гор. Кириши Ленинградской области, в это время был в гор. Санкт-Петербурге, работал неофициально, приезжал в гор. Кириши два раза в неделю, преступление не совершал. По поводу событий 27.11.2009 года И. показал, что 27.11.2009 года он приехал из гор. Санкт-Петербурга, где проживал у своих родственников, на отметку в УИИ по Киришскому району, утром на улице по адресу: пр. Ленина, д. 15, у неизвестного лица приобрел наркотик - героин, употребил его, пришел в гости к своему другу У., вышел на лестничную площадку покурить, затем в подъезд вбежали сотрудники ОВД в гражданской одежде, ничего не объясняли, завели в квартиру, повалили на пол на кухне, сотрудник П. засунул руку в карман его куртки, затем позвали понятых, при обыске он обнаружил в кармане два свертка с наркотиком. У него наркотиков не было. Показал, что был обнаружен шприц. Наркотики ему не принадлежат.

Заслушав доклад судьи Захарова В.И., выслушав осужденного И., адвоката Игнашеву М.В., просивших приговор отменить, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный И. указывает, что 09.10.2009 года он находился в г. Санкт-Петербурге, поэтому сбыть наркотическое средство в этот день не мог. 27.11.2009 года в ходе личного обыска у него были обнаружены наркотики, данные наркотики были подкинуты сотрудниками милиции, первоначальные показания о признании вины давал под действием физического и психологического давления, просит приговор отменить;

адвокат Шарапова Е.А. указывает, что по делу не была проведена дактилоскопическая экспертиза на двух свертках из фольгированной бумаги, изъятых 27.11.2009 года у И., свидетель, выступающий под псевдонимом "Андреев" не был допрошен, в связи с его смертью, нет доказательств о виновности И. в совершенных преступлениях, просит приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Сергеенко С.В. просит кассационные жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности И. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина И. подтверждается показаниями свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого при закупке у И., 09.10.2009 года наркотического вещества, псевдоним "А.". В его присутствии был досмотрен псевдоним, ему выданы были 300 рублей. Также ему выдали спецсредство, барсетку, в которой была установлена видеокамера и микрофон. В дальнейшем "А." выдал сверток, в котором был порошок, "А." пояснил, что приобрел его у И.

Показаниями свидетелей П., Д., Т., Я. которые пояснили, что получив оперативную информацию о том И. занимается сбытом наркотиков, они провели ОРМ "проверочная закупка" с участием псевдонима "А." и понятых. "Андреев" приобрел героин у И.

Доводы И. и защиты о том, что 09.10.2009 года И. не было в гор. Кириши, так как он работал с 05.10.2009 года по 13.11.2009 года в Санкт-Петербурге, опровергаются тем, что из показаний самого подсудимого и его матери следует, что И. два раза в неделю приезжал в гор. Кириши. Сведений о том, что именно 09.10.2009 года И. находился на рабочем месте не представлено.

Довод защиты о том, что И. в ходе предварительного следствия давал частичные признательные показания в отсутствие защитника, опровергается протоколами допросов И., так как из них следует, что допросы проводились с участием адвоката.

Доводы защиты по событиям 27.11.2009 года о том, что наркотические средства, изъятые у него из правого кармана куртки, не принадлежат И., что данный факт может быть доказан путем проведения дактилоскопической экспертизы, также опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных достоверными, законными.

Показания подсудимого И. о своей невиновности получили надлежащую оценку и обоснованно были признаны судом как недостоверные.

Перечисленные доказательства получены на стадии производства предварительного следствия и исследованы судом с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

В приговоре суд дал полную и всестороннюю оценку исследованным доказательствам, отдельно и в совокупности, а также оценил версию И., что 09.10.2009 года его не было в городе Кириши.

Доводы И. и защиты о невиновности И. проверены в суде и были признаны необоснованными, что правильно указано в приговоре.

При назначении И. наказания в виде реального лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление И. и на условия жизни его семьи.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Таким образом, суд дал подробную оценку всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям И. дана судом в соответствии с установленными обстоятельствами и его действия правильно квалифицированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное И., соответствует закону, не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя, то есть, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2010 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Шараповой Е.А. в защиту осужденного И. и осужденного И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь