Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N 22-1169/2010

 

Судья Гусев О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елкиной А.В.,

судей Плечиковой Н.Ф. и Татарникова С.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя К. на постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ,

К., <...>,

на постановление следователя СО по г. Волхову СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области Д.А. от 20.09.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении УУМ ОВД по Волховскому району Ленинградской области Д.М. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (по материалу проверки N 971 ск-09 от 26 августа 2009 года)

Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

К. обратился в Волховский городской суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых, считая незаконными, просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 20 сентября 2009 года следователем СО по г. Волхову СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области Д.А. (по материалу проверки N 971 ск-09 от 26 августа 2009 года) и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2009 года, вынесенное следователем СО по г. Волхову СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области П. (по материалу проверки N 1039 ск-09 от 7 октября 2009 года).

С учетом того, что предметом обжалования в данных жалобах, являлись решения, принятые должностными лицами СО по г. Волхову СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области по материалам двух проверок, проведенных по одному и тому же факту - заявлениям К. о возбуждении уголовного дела в отношении УУМ ОВД по Волховскому району Ленинградской области Д.М., отказавшего в возбуждении уголовного дела по заявлению К. о его избиении 9 июня 2009 года, и того обстоятельства, что заявителем в обеих жалобах приведены одни и те же доводы, данные жалобы были объединены судом в одно производство.

Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2010 года производство по жалобе К., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СО по г. Волхову СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области П. 18 декабря 2009 года (по материалу проверки N 1039 ск-09 от 7 октября 2009 года) было прекращено, в связи с отсутствием повода для проверки законности и обоснованности принятого решения, так как указанное постановление к моменту рассмотрения в судебном заседании было уже отменено. Одновременно судом было постановлено продолжить рассмотрение жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 20 сентября 2009 года следователем СО по г. Волхову СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области Д.А., по материалу проверки N 971 ск-09 от 26 августа 2009 года.

В результате рассмотрения указанной жалобы, постановлением суда от 24 мая 2010 года жалоба К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СО по г. Волхову СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области Д.А. от 20 сентября 2009 года (по материалу проверки N 971 ск-09 от 26 августа 2009 года) оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель К. просит данное постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ, указывает, что следователем Д.А. по материалу N 971 ск-09 проверка фактически не проводилась, никто не был опрошен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, после проведения проверки по материалу N 971ск-09 от 26 августа 2009 года по заявлению К. от 20 августа 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного ОВД по Волховскому району Д.М. за злоупотребление должностными полномочиями при проведении проверки по заявлениям К. и его жены о совершенном на них нападении 9 июня 2009 года в здании Администрации Волховского муниципального района, следователем СО по г. Волхову СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области Д.А. 20 сентября 2009 года было вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.

При этом следователь Д.А. пришел к выводу и указал в постановлении о том, что принимая решение по материалам проверок, УУМ ОВД по Волховскому району Ленинградской области Д.М. руководствовался показаниями опрошенных им очевидцев и действовал в интересах службы, при этом ни корыстной, ни иной личной заинтересованности у него выявлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.

Обосновывая свою жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового инспектора Д.М. от 20 сентября 2009 года (по материалу проверки N 971 ск-09 от 26 августа 2009 года), заявитель К. указал те же доводы, что и своей кассационной жалобе на постановление суда, полагал, что по его заявлению проверка следователем не проводилась, никто не был опрошен, а участковый инспектор Д.М. саботирует возбуждение уголовного дела по совершенному в отношении него 9 июня 2009 года преступлению, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.

Для судебной проверки обжалуемого заявителем решения должностного лица, судом был запрошен материал проверки N 971 ск-09 от 26 августа 2009 года по поступившей жалобе К., который был исследован судом в полном объеме.

В ходе судебной проверки постановления следователя Д.А. от 20 сентября 2009 года по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив представленные материалы и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что постановление следователя Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствует требованиям закона и является обоснованным, поскольку следователем был соблюден порядок принятия обжалуемого заявителем решения, действовал следователь в пределах своих полномочий, нормы закона, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении были соблюдены.

Данный вывод суда содержит обоснование принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом при разрешении правовых вопросов, в частности о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления и оценке имеющихся доказательств, следователь не связан позицией сторон, так как в силу ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.

Проверяя доводы жалоб на действия и решения следователя, суд, согласно закону, проверяет законность и обоснованность указанных действий и решений, то есть их соответствие требованиям закона, однако, не вправе делать вывод о фактических обстоятельствах дела, давать оценку как доказательствам, на основании которых было принято решение, так и квалификации деяния.

Судом было проверено соблюдение следователем норм закона, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также требований ст. 148 УПК РФ, по результатам проверки суд пришел к выводу о том, что постановление следователя соответствует требованиям и нормам уголовно-процессуального закона.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.М. следователем было вынесено в пределах своей компетенции, данное решение следователь мотивировал и обосновал, каких-либо процессуальных нарушений со стороны следователя при вынесении постановления от 20 сентября 2009 года, влекущих необходимость признания данного постановления незаконным или необоснованным, судом установлено не было, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы К., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Д.А. от 20 сентября 2009 года, является правильным и обоснованным.

Свое решение суд в постановлении мотивировал, при этом все документы, необходимые для принятия судом решения, были предметом исследования суда.

При разрешении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2010 года, об оставлении без удовлетворения жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Волхову СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области Д.А. от 20 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела (по материалу проверки N 971 ск-09 от 26 августа 2009 года) - оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь