Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 22-2429

 

Судья Скрипин В.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой В.И.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Бизяева С.Г.

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 г. кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Котельниковой Т.И. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 25 мая 2010 г., которым

С., Дата обезличена г. рожд., урож. д. Лисья Слободка Подосиновского района Кировской области, со сред. образ., ранее не судимый,

осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей.

По приговору также разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

С. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено 16.01.2010 г. в Подосиновском районе Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. вину не признал, пояснив, что только совершил кражу срубленных деревьев.

В кассационной жалобе адвокат Котельникова Т.И. указывает на необоснованность осуждения С., в связи с чем просит отменить приговор. Ссылается, что показания С. в судебном заседании о его непричастности к содеянному объективными и достоверными доказательствами не опровергнуты, а в основу приговора взяты только первоначальные показания С., в которых он себя оговорил.

В кассационной жалобе осужденный С. в полном объеме поддерживает доводы адвоката и просит приговор отменить. Ссылается на необоснованность осуждения, поскольку инкриминируемого ему в вину преступления он не совершал. Дает свой анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, в т.ч. показаниям свидетеля ФИО1 и указывает, что в стадии следствия себя в содеянном оговорил. Также ссылается на то, что не обнаружено орудие преступления и не установлено точное время совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина С. в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы осужденного С. об его непричастности к инкриминируемому преступлению и самооговоре в стадии следствия, поддержанные адвокатом, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного и его защитника, изложенными в их кассационных жалобах, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, из показаний осужденного С. в стадии следствия следует, что 16.01.2010 г. около 10 час. он с бензопилой пришел в лес у п. Демьяново с целью рубки деревьев. Там он произвел рубку около 28 - 32 деревьев породы сосна, ель, береза и осина. Затем он распилил деревья на бревна и ушел домой. Около 16 час. он договорился с ФИО2 о вывозе срубленных деревьев и вечером приехали и погрузили лес в а/м. В пути следования их задержали сотрудники милиции.

В данных показаниях осужденный С. подробно сообщил конкретные обстоятельства содеянного, указал время, место незаконной рубки и назвал орудие преступления.

Доводы осужденного о применении незаконных методов расследования являются надуманными и по результатам проведенной проверки установлено, что в отношении С. со стороны сотрудников милиции какого-либо воздействия с целью принуждения к даче показаний не применялось.

Данные показания С. обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований норм УПК РФ и были им даны в присутствии адвоката.

Эти показания С. объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными протокола задержания транспортного средства а/м КАМАЗ с лесом в количестве 18 куб/м, протоколом осмотра места происшествия, заключением трасологической экспертизы, согласно которому фрагменты деревьев, изъятые при осмотре места происшествия, и фрагменты древесины от бревен, находящихся в а/м КамАЗ, ранее составляли одно целое.

При таких доказательствах суд обоснованно взял показания осужденного С. об обстоятельствах совершения им преступления в основу приговора.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в т.ч. показаниям свидетеля ФИО1, судом дана правильная юридическая оценка.

При наличии таких доказательств суд правильно квалифицировал действия С. по ст. 260 ч. 3 УК РФ.

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины С. в данном преступлении судом учтены.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному С. наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в связи с чем назначенное ему наказание является справедливым и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного и защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 25 мая 2010 г. в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь