Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 22-4792

 

Судья Фомиченко А.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных М.С. и Х. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 мая 2010 года, которым

М.А., <...> рождения, уроженец <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 мая 2010 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 10 декабря 2009 года по 18 мая 2010 года,

Х., <...> рождения, уроженец <...>, судимый

1 сентября 2008 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 мая 2010 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 10 декабря 2009 года по 18 мая 2010 года.

По делу осуждены также М.С. и П., приговор в отношении которых не обжалуется.

Постановлено взыскать с М.А., М.С., П., Х. солидарно 17890 рублей в пользу ФИО3 и 1000 рублей в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осужденных М.А., Х., адвокатов Суворовой В.В., Чумак Р.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М.А. признан виновным в умышленном убийстве ФИО1

Кроме того, М.А. и Х. признаны виновными в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ФИО1 на сумму 38521 рубль 83 копейки и ФИО2 на сумму 10990 рублей, причинившем ФИО1 и ФИО2 значительный ущерб.

Преступления совершены в период с 15 часов 3 декабря 2010 года до 5 часов 4 декабря 2010 года в квартире по ул. <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный М.А., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания. Указывая на то, что ранее не судим, на наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, на то, что положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, за время предварительного заключения нарушений не допускал, считает, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. По этим основаниям просит назначенное ему наказание смягчить посредством применения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Х., также не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Указывая на то, что как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, страдает рядом хронических заболеваний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства, работы и в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, за время отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору и в период предварительного заключения нарушений не допускал, а также на наличие на его иждивении являющейся студенткой "гражданской жены" и двух малолетних детей, полагает, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2008 года суд назначил ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, тогда как неотбытая им часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2008 года составляла три месяца. По этим основаниям просит назначенное ему наказание смягчить.

В возражении на кассационные жалобы осужденных потерпевший ФИО3 полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности М.А. и Х. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые осужден каждый из них, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осужденных М.А. и Х. - верную юридическую квалификацию.

Не оспариваются доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий и в кассационных жалобах.

При назначении наказания М.А. и Х. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личностях каждого из них, то, что Х. преступление совершено в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими наказание у М.А. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, полное признание вины, у Х. - наличие малолетних детей, полное признание вины, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, то, что оба они ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались в медицинский вытрезвитель не доставлялись, по местам жительства характеризуются удовлетворительно, то есть все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, размер наказания за совершенные преступления М.А. определил с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, Х. - значительно ниже максимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно применил при назначении наказания М.А. правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, а при назначении наказания Х. - правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Оснований для признания дополнительным смягчающим наказание Х. обстоятельством активного способствования расследованию и раскрытию преступления из материалов уголовного дела не усматривается.

Утверждение кассационной жалобы осужденного Х. о том, что неотбытая им часть наказания по предыдущему приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2008 года на момент постановления обжалуемого приговора составляла 3 месяца лишения свободы, является ошибочным, поскольку при назначении наказания по совокупности с предыдущим приговором, наказание по которому признавалось условным, неотбытым считается весь срок наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Х. заболеваний, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, и свидетельствующих о том, что эти заболевания каким-либо образом препятствуют отбыванию назначенного ему судом наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по приводимым в них доводам судебная коллегия не находит, наказание, назначенное судом осужденному Х., полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного М.А. судебная коллегия считает подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ.

Так, из анализа приведенных в приговоре показаний осужденного М.А. следует, что поводом для совершения им действий, выразившихся в умышленном причинении смерти потерпевшему Л., послужило противоправное поведение последнего.

Как видно из материалов уголовного дела, показания осужденного М.А. в этой части объективно ничем не опровергнуты и их оценка применительно к положениям п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в приговоре не дана.

В этой связи противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, подлежит признанию дополнительным смягчающим наказание М.А. обстоятельством, что влечет за собой смягчение наказания, назначенного ему как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 мая 2010 года в отношении М.А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание М.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Наказание, назначенное М.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчить до семи лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить М.А. наказание в виде восьми лет четырех месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении М.А. и Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных М.А. и Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь