Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 22-4848-2010

 

Судья Усанина С.Я.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого в составе: Председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Кузнецовой С.А. и кассационную жалобу осужденного К. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 мая 2010 г., которым

К., <...> рождения, уроженец <...>, судимый

15 июля 2008 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

30 сентября 2008 г. по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (в апелляционном порядке отменен мирового судьи 4 августа 2008 г.)

3 октября 2008 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Приговоры от 15.07.2008 г. и от 30.09.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно.

10 декабря 2008 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговоры от 15.07.2008 г. и от 30.09.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 01.06.2009 г. освобожден 16 июня 2009 г. условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня.

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда от 15.07.2008 г. В соответствии с ч. 5 ст. 74, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговорам Краснокамского городского суда от 15.07.2008 г. и 10.12.2008 г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Я., приговор в отношении которого никем не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Бондаренко Э.П. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в открытом хищении чужого имущества, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Преступления осужденным совершены в один из дней октября 2009 г., 26.11.2009 г. и 29.11.2009 г. в г. Краснокамске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецова С.А. просит исключить из вводной части приговора в отношении К. судимость Краснокамского городского суда от 30.09.2009 г., поскольку она погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ, а следовательно, суд не вправе был указывать ее во вводной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный К. не согласен с приговором, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Он имел постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, наркотики не употребляет, воспитывался в детском доме. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно помогал следствию, написал явку с повинной. От его действий никаких тяжких последствий не наступило. С исками потерпевших согласен в полном объеме. На свободе у него имеется малолетний сын, который нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Кузнецова С.А. полагает, что наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины К. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд должным образом исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия К. по ч. 1 ст. 161, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Поскольку К. совершил умышленные, в том числе тяжкие преступления, в период не отбытого наказания, то суд правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Вывод суда о невозможности назначения иного, более мягкого вида наказания, судом должным образом мотивирован.

Назначенное К. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку судимость Краснокамского городского суда от 30.09.2008 г. у К. погашена на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то суд необоснованно указал ее во вводной части приговора, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 мая 2010 г. в отношении К. изменить: исключить из вводной части приговора ссылку на судимость К. по приговору Краснокамского городского суда от 30 сентября 2008 г. В остальном приговор в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь