Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 22-4857

 

Судья Букинич С.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гагариной Г.Е., судей Патраковой Н.Л., Ципляева Н.П. при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 24 мая 2010 года, которым Т., <...> рождения, уроженец <...>, ранее судимый;

Осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы (за каждое из 2 преступлений), по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ у 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.01.2010 года и окончательно назначено к отбытию 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., адвоката Соколову Е.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Т. признан виновным в кражах чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, и открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Т. считает назначенное наказание суровым. Указывает, что у него имеется жена и малолетний сын, которые нуждаются в его помощи. Его родители пенсионеры и у них тяжелое материальное положение. Просит учесть явки с повинной, его состояние здоровья и снизить наказание.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными материалами дела.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые делается ссылка в жалобе: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и неработающей жены, состояние здоровья его и родителей. Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Оснований для снижения наказания не усматривается, поскольку Т. неоднократно судим за преступления против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми 24 мая 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь