Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 22-4863-2010

 

Судья Ступишина Л.О.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Пепеляевой А.Т., Хайровой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юнусовой Ф.Г. на приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 1 июня 2010 года, которым

Т., родившийся <...>, АДРЕС, не судимый,

Осужден:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление прокурора Куницыной К.А. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Оба преступления совершены в ночное время 22 апреля 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об изменении приговора, поскольку суд при назначении окончательного наказания указал о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, а фактически частично сложил назначенные наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316, ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части по доводам кассационного представления.

Указав на назначение окончательного наказания в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания (6 месяцев исправительных работ) более строгим (один год исправительных работ), суд фактически применил принцип частичного сложения наказания, назначив 1 год 3 месяца исправительных работ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное по совокупности преступлений наказание - снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 1 июня 2010 года в отношении Т. изменить: на основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить один год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.А.БЕЛОЗЕРОВ

 

Судьи

Р.М.ХАЙРОВА

А.Т.ПЕПЕЛЯЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь