Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 22-4877

 

Судья Тупицына Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гладкого А.Г.,

судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 3 июня 2010 года, которым

Х., <...> рождения, уроженец <...>, судимый:

- 18 июля 2006 г. Красновишерским районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- 1 августа 2006 г. мировым судьей судебного участка N 74 г. Соликамск Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 18 июля 2006 г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 22 августа 2006 г. Соликамским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 августа 2006 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 18 января 2007 г. Березниковским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 159, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 августа 2006 г. к 3 годам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2008 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2008 г. условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней,

- 26 ноября 2009 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 24 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка N 44 Александровского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 ноября 2009 г. к 3 годам лишения свободы,

- 10 февраля 1010 г. Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 159 (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 декабря 2009 г. к 4 годам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 10 февраля 2010 г. к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 3 июня 2010 года.

Зачтено в срок наказания время задержания, заключения под стражу по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 26 ноября 2010 г. с 5 октября 2009 г. по 2 июня 2010 г.

Решен вопрос по гражданскому иску и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Х. и выступление адвоката Мухиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным в совершении тайного хищения принадлежащих ФИО1 ноутбука стоимостью 20000 рублей, блока питания к ноутбуку стоимостью 200 рублей, беспроводной мыши стоимостью 200 рублей и аудиоколонки к ноутбуку стоимостью 200 рублей, всего на сумму 20600 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ночь на 28 августа 2009 года в <...> Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Х. выражает несогласие с суммой взыскания в пользу ФИО1, указывает, что определенная судом сумма превышает стоимость похищенного имущества. Судом не принято во внимание, что в ноутбуке не работала встроенная мышь, отсутствуют доказательства приобретения ноутбука потерпевшим за указанную им стоимость в 23-25 тысяч рублей, экспертиза по стоимости не проведена. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Гонцов А.Л. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Х. в тайном хищении имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и причинением ему значительного ущерба являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Доказанность своей вины в совершенном преступлении осужденный Х. не оспаривает.

Действия Х. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о завышенной стоимости похищенного имущества проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ноутбук он приобретал за 23-25 тысяч рублей, а блок питания к ноутбуку, беспроводную мышь и аудиоколонку к ноутбуку он оценивает в 600 рублей.

Достоверность показаний потерпевшего не вызывает сомнений, определенная потерпевшим стоимость похищенного имущества не завышена, подтверждается имеющейся в деле справкой администрации г. Александровска Пермского края о том, что стоимость ноутбука "Самсунг" составляет 20000 рублей.

При таких обстоятельствах необходимости в проведении экспертизы для установления стоимости похищенного имущества не было. Ходатайства о проведении экспертизы не были заявлены.

Судом правильно установлена стоимость похищенного у ФИО1 имущества.

Наказание Х. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, состояния его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Наказание назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 разрешен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущество ФИО1 похищено Х. Хищением имущества ФИО1 причинен вред, подлежащий возмещению в полном объеме на заявленную потерпевшим сумму, которая подтверждена и проверена судом. Оснований для снижения суммы иска судом не установлено, не нашла таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Александровского городского суда Пермского края от 3 июня 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь