Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 22-4890

 

Судья И.А.Синельникова

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных судей Н.Ш.Заятдиновой и Н.П.Каштановой

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Т.В.Сивовой на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 3 июня 2010 года, которым

Ф., <...> рождения, уроженец с. <...>, не судимый, -

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ф. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 рублей.

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Е.С.Носовой поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений.

Преступление было совершено в вечернее время 13 апреля 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Т.В.Сивова в защиту интересов Ф. считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и полагает, что при наличии по делу смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, мнения потерпевшего по делу имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для изменения приговора не имеется.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании нельзя признать состоятельными. Вина Ф. установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений права на защиту осужденного и положений 314-316 УПК РФ судом допущено не было.

Содеянное им обоснованно квалифицировано по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие его личность, учтены обстоятельства, смягчающие наказание и мнение потерпевшего. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с положениями ст. 6. ст. 43, ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Поэтому назначенное наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 3 июня 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Т.В.Сивовой - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь