Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 22-4891

 

Судья Фасхиева Г.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гладкого А.Г., судей Конышева Л.Г., Евстюниной Н.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 апреля 2010 года, которым

Е., <...> рождения, уроженец <...>, судимый:

5 сентября 2005 года Чусовским городским судом по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

31 октября 2005 года Чусовским городским судом по ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в силу ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

31 января 2006 года Чусовским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ и в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 17 апреля 2008 года по постановлению Березниковского городского суда от 28 марта 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Е. и выступление адвоката по назначению Мухиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. признан виновным в том, что 19 февраля 2010 года около 16 часов 30 минут, в квартире по адресу: <...>, после совместного употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО1 удар ножом в спину, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади справа с повреждением легкого, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В кассационной жалобе осужденный Е. считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Герасимова Е.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Виновность Е. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доказанность вины и правильность квалификации совершенного преступления осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Довод осужденного о суровости назначенного наказания не состоятелен. При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности осужденного. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. Учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка и отягчающее - рецидив преступлений. Поэтому наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Судебная коллегия не соглашается с доводом Е. о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать аморальное и противоправное поведение потерпевшей. Как видно из материалов дела осужденный и потерпевшая проживали совместно, 19 февраля 2010 года употребляли спиртные напитки. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой осужденный ударил потерпевшую ножом. Поведение ФИО1, при таких обстоятельствах, нельзя квалифицировать как аморальное и противоправное.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 апреля 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь