Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 22к-2474

 

Судья Заколюкин А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Сапожникова Ю.Е. и Нопиной Р.В.

при секретаре Щ.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 8 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Р. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 72. Кировской области от 16 марта 2010 г. в отношении

Р. Дата обезличена рождения, уроженца г..., ранее судимого: 18.06.2007 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 12.02.2008 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня,

- осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Р. назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 16 марта 2010 г.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Р. и адвоката Бочковой Р.Е., поддержавших доводы жалобы осужденного и предлагавших смягчить назначенное Р. наказание до пределов не связанных с лишением свободы, мнение прокурора Рожицыной А.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 72 Кировской области от 16 марта 2010 г. Р. был осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010 г. указанный приговор мирового судьи был оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда апелляционной инстанции и предлагается его изменить с назначением ему условного осуждения.

В обоснование жалобы указывается на то, что он не был проконсультирован дознавателем о всех особенностях рассмотрения дела в особом порядке, защитник, предоставленный ему по назначению, пренебрег своими обязанностями, расписывался в документах уголовного дела задним числом без его ведома и без консультаций с ним, апелляционный суд прошел в отсутствии потерпевшей стороны, все его ходатайства были отклонены.

Кроме того, в жалобе оспаривается правильность квалификации его действий, в частности указывается, что он никого не обманывал и никто из свидетелей и потерпевший об обмане не поясняли, оспаривается также размер ущерба от хищения, по мнению осужденного, он завышен в несколько раз, указывается также о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, при этом судом не были приняты во внимание его положительные характеристики и то, что он является единственным кормильцем жены и малолетнего ребенка.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции в отношении Р. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Р. в совершении инкриминированных ему деяний и квалификация его действий по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, являются правильными.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Р. было проведено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при полном признании осужденным своей вины, с разъяснением ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Апелляционная жалоба осужденного также была рассмотрена в особом порядке.

Доводы жалобы осужденного, выразившего свое несогласие с выводами суда о квалификации его действий и утверждающем о недоказанности его вины в обмане потерпевших, являются необоснованными и противоречащими, представленным суду материалам уголовного дела.

Размер ущерба, причиненного преступными действиями осужденного, также подтвержден материалами дела.

Нарушений права на защиту Р. не установлено.

Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а потому является справедливым.

Законных оснований для смягчения назначенного Р. наказания не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение справедливость постановленного в отношении него приговора и не влекут за собой необходимости его отмены либо изменения.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении Р. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010 г. в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь