Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 22к-2538

 

Судья Фищева Т.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Обухова М.Н., Прыткова А.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе защитника Катаевой И.В. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июня 2010 года, которым обвиняемой

М.,

Дата обезличена года рождения, уроженке г. Свердловска, не судимой,

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение защитника Катаевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

30.04.2010 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении М.

М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

М., достоверно зная, что доверенность на право продажи квартиры собственником отменена, 29.03.2010 года заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО1, которая передала М. 400000 рублей. С учетом ранее полученных денег, М. похитила у ФИО1 550000 рублей.

30 апреля 2010 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана М.

В этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 1 мая 2010 г. в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июня 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть до 23 сентября 2010 года.

В связи с тем, что истекающий срок содержания обвиняемой под стражей недостаточен для окончания расследования дела, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, 28 июня 2010 года Первомайским районным судом г. Кирова рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой М. под стражей до 4 месяцев, то есть до 30 августа 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Катаева И.В. просит постановление отменить. В обосновании жалобы защитник указывает, что срок содержания под стражей М. не мог быть продлен, так как она обвиняется по ст. 159 УК РФ. Деяние, в котором М. обвиняется, связано с совершением сделки с недвижимым имуществом. При этом М. занимается риэлтерской деятельностью на профессиональной основе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, М. обвиняется в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность как риэлтор, заключив договор купли-продажи квартиры, похитила 550000 рублей.

Из представленных в суд документов следует, что М. является единственным учредителем и генеральным директором ООО "Новый проспект 2", которое занимается, в том числе, операциями с недвижимым имуществом. То есть действия М., в совершении которых она обвиняется, напрямую связаны с ее предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой ст. 108 УПК РФ.

Обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 ст. 108 УПК РФ, в представленных в суд материалах не имеется.

При таких данных коллегия находит, что постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении М. подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а в удовлетворении ходатайства следователя необходимо отказать.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции и истечением срока содержания под стражей, судебная коллегия считает необходимым освободить обвиняемую М. из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июня 2010 года в отношении М. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ при УВД Кировской области ФИО2 о продлении срока содержания под стражей отказать.

Обвиняемую М. из-под стражи освободить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь