Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-12588/10

 

Судья Забродин С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Недюжина В.Г.

судей Гордейчук Е.Б., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Недюжина В.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе З. на определение судьи Кропоткинского городского суда 26 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации МО Кавказский район о применении последствий ничтожной сделки.

Определением судьи Кропоткинского городского суда 26 мая 2010 года исковое заявление З. возвращено. З. разъяснено, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Кавказский районный суд, по месту нахождения жилого помещения - квартиры <...>.

В частной жалобе З. просит отменить определение судьи и рассмотреть по существу поданное ей заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из документов, приложенных к заявлению усматривается, что спорное жилое помещение находится в ст. Кавказской.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно возвратил З. исковое заявление.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, приведенными выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Кропоткинского городского суда 26 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь