Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-12702/10

 

Судья - Вдовиченко Г.И.

 

08 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

и судей Калашникова В.Т. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к П. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Обжалуемым определением суда заявление возвращено лицу, его подавшему, при этом, разъяснено право заявителя обратиться с данным иском в соответствующий районный суд Республики Адыгея.

В частной жалобе Л. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя истца - адвоката Арбузову Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела видно, что ответчик проживает в <...>. Однако, из содержания искового заявления видно, что оно подано истицей в Ленинский районный суд г. Краснодара по месту ее проживания, а не по месту нахождения ответчика.

В связи с тем, что в случае рассмотрения иска Ленинским районным судом г. Краснодара будет нарушено право ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований закона возвратил исковое заявление, при этом, разъяснив, что истцу следует обратиться в соответствующий районный суд Республики Адыгея.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь