Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-13212

 

Судья: Руденко В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Васильевой Т.А.

судей - Савельева А.И. Киреевой И.В.

при секретаре - Б.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2010 года кассационную жалобу ГУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба"

на решение Орехово-Зуевского городского суда от 25 марта 2010 года по делу по иску В. к А., ГУ МО "Мособлпожспас" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения А., представителя ГУ МО "Мособлпожспас" - Щ., судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратилась в суд с названным иском к ответчикам и указывала, что 21.06.2009 года в г. Орехово-Зуево Московской области А., управляя автомашиной БМВ-320, произвел столкновение с автомашиной ГАЗ-2752, принадлежащей ГУ МО "Мособлпожспас", под управлением Л. и после этого автомашина БМВ-320 столкнулась с принадлежащей ей автомашиной "Сузуки-Лиана", которой управлял ее муж М.

Поскольку виновными в нарушении ПДД и совершении ДТП являются А. и Л., истица просила суд взыскать с них стоимость восстановительного ремонта в размере 354521 рубля, компенсацию морального вреда - 50000 рублей и судебные расходы.

Ответчик А. исковые требования в суде признал частично, а представитель ГУ МО "Мособлпожспас" иск не признал, так как Л. ПДД не нарушал.

Решением от 25.03.2010 года суд удовлетворил материальны требования истца полностью и частично о взыскании морального вреда.

В кассационной жалобе ГУ МО "Мособлпожспас" просил об отмене решения суда как незаконного, поскольку суд неправильно пришел к выводу о виновности Л. в нарушении ПДД.

Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-2752 застрахована в ООО "Военно-страховая компания" и поэтому суду следовало привлечь страховую компанию в качестве ответчика, а не третьего лица и взыскать с нее в пользу истца в счет возмещения материального вреда взысканные с ответчика 50907 рублей 89 коп.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В силу закона /гл. 59 ГК РФ/ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к его причинителю.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такового намерения.

В судебном заседании от 22.09.2009 года представитель ГУ МО "Мособлпожспас" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле страховщика, то есть ООО "Военно-страховую компанию" в качестве третьего лица и судом таковая была привлечена.

Однако для правильного разрешения спора с учетом требований закона суду следовало привлечь страховщика в качестве ответчика и, как указывает страхователь /ГУ МО "Мособлпожспас"/ в кассационной жалобе, в случае удовлетворения требований о возмещении вреда, страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в установленных законом пределах.

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении обязанности по возмещению вреда истице на ГУ МО "Мособлпожспас" является неправомерным.

В связи с этим судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для устранения указанных недостатков и постановления законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Орехово-Зуевского городского суда от 25 марта 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь