Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-13241/2010

 

Судья Мирошкин В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.

судей Дмитриевой Е.С., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2010 года кассационную жалобу К. на решение Чеховского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года по делу по иску К. к администрации Чеховского муниципального района о признании периодов работы в должности муниципальной службы и применении для исчисления пенсии по выслуге лет соответствующей заработной платы,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения К., представителя ответчика - П.,

 

установила:

 

К. обратилась в суд к администрации Чеховского муниципального района с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, решением комиссии по установлению пенсии за выслугу лет от 08.02.2010 г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с невключением в трудовой стаж муниципальной службы периодов работы в должностях начальника отдела муниципальной службы в МУП "ЖКХ Чеховского района" и начальника отдела жилищных субсидий Управления координации социальной политики администрации Чеховского района.

Считая данный отказ незаконным, просила суд признать периоды работы в должности начальника отдела жилищных субсидий в МУП "ЖКХ Чеховского района" с 02.10.2000 г. по 31.12.2002 г., начальника отдела жилищных субсидий в Управлении координации социальной политики администрации Чеховского района с 01.01.2003 г. по 10.09.2003 г. муниципальной службой, и применить для исчисления пенсии по выслуге лет соответствующую заработную плату - размер должностного оклада начальника отдела в Управлении в соответствии с Законом Московской области от 09.06.1997 г. N 28/97-ОЗ "О системе оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности и замещающих должности муниципальной службы в Московской области).

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что Комиссией в своем решении от 08.02.2010 г. основания отказа соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года иск удовлетворен частично.

С таким решением истица не согласилась, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании периода работы К. с 02.10.2000 г. по 31.12.2002 г. в должности начальника отдела жилищных субсидий в МУП "ЖКХ Чеховского района" как незаконное и необоснованное, постановив в казанной части новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 02.10.2009 г. был удовлетворен иск К. к администрации Чеховского муниципального района об изменении формулировки ее увольнения с "уволена по истечении срока трудового договора ст. 77 п. 2 ТК РФ" на "уволена в связи с расторжением трудового договора (контракта) по инициативе муниципального служащего (по собственному желанию) и в связи с выходом на пенсию", о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истицы.

Указанным решением суда установлено, что в силу Закона Московской области от 11.11.2002 г. N 118/2002-ОЗ "О пенсии за выслугу лет лицам, занимавшим муниципальные должности или замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципальных образований Московской области" К. в период работы е должности начальника отдела жилищных субсидий в Управлении координации социальном политики администрации Чеховского района с 01.01.2003 г. по 10.09.2003 г. являлась муниципальной служащей.

Кроме того, в указанный период действовало постановление Губернатора Московской области от 03.12.1998 г. N 371-ПГ "Об условиях оплаты труда работников, занимающих должности, не отнесенные к муниципальным должностям, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления в Московской области", в котором содержится перечень должностей по техническому обслуживанию деятельности органов местного самоуправления.

Должность "начальник отдела в Управлении) указанным постановлением Губернатора Московском области не предусмотрена.

Кроме того, в Едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы Чеховского района в указанный выше период работы истицы отсутствует должность "начальник отдела жилищных субсидий в составе Управления координации социальной политики", которая в связи с этим не была учреждена как должность муниципальной службы. И в то же время не являлась должностью для обеспечения исполнения полномочий органов местного самоуправления (техническая должность).

Удовлетворяя требования о признании указанного периода работы истицы муниципальной службой, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, исходил из того, что в соответствии с Единым реестром муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Московской области, являющимся приложением к Закону Московской области от 31.07.1997 г. N 42/97-ОЗ "О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области", который действовал с 10.10.1997 г. по 02.08.2007 г., должность "начальник отдела в Управлении" была отнесена к должности муниципальной службы.

Из материалов дела также видно, что в октябре 2000 г. истица заключила трудовой договор с МП "ЖКХ Чеховского района", где проработала по 31.12.2002 г.

Отказывая в удовлетворении требований К. в части признания периода работы в должности начальника отдела жилищных субсидий в МУП "ЖКХ Чеховского района" с 02.10.2000 г. по 31.12.2002 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу положений ст. 50 ГК РФ и ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ, МУП "ЖКХ Чеховского района" является хозяйствующим субъектом и коммерческой организацией, а не муниципальным органом.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в указанной части.

Кроме того, разрешая спор, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о принятии судом решения о применении для исчисления истице пенсии за выслугу лет размера должностного оклада начальника отдела в Управлении муниципального образования, указав, что рассмотрение данного вопроса относится к компетенции Комиссии администрации Чеховского муниципального района, которая в своем решении от 08.02.2010 г. N 3 по данный вопрос не рассматривала.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, а также основываются на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чеховского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь