Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-13265

 

Судья Бакулин А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А.

Судей Савельева А.И. Киреевой И.В.

При секретаре Б.

рассмотрев в заседании 8 июля 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Пушкинского городского суда от 29 марта 2010 года по делу по иску Г. к З. о признании утратившим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, по встречному иску З. к Г. о вселении нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

Объяснения представителя истца М., представителя ответчика Р.

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к бывшему мужу З. о признании его утратившим право на жилую площадь в <...>, снятии его с регистрационного учета.

Свои требования основывала тем, что она проживает в квартире с 1963 года по договору найма. В 2003 году между ней и ответчиком был зарегистрирован брак и он был вселен в квартиру, как член семьи.

Однако отношения не сложились. С 2007 года брак фактически прекращен, решением суда от 7.10.2009 года брак был расторгнут. Еще в период совместной жизни ответчик надолго уезжал, что и послужило причиной развода. В марте 2009 года ответчик добровольно окончательно выехал из квартиры.

Просила на основании ст. 83 ЖК РФ признать ответчика утратившим право на жилую площадь и снять его с регистрационного учета.

Ответчик исковые требования не признал, предъявил встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, а также просил определить порядок пользования квартирой и выделить ему комнату размером 8,3 кв. м.

Решением суда в удовлетворении требований Г. отказано.

Встречный иск З. удовлетворен частично. Ответчик вселен в квартиру, истица обязана не чинить ему препятствий в пользовании жилой площадью. В части требований определения порядка пользования квартирой отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Г. принесла кассационную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, после вступления в брак с истицей.

Судом также установлено, что после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Также установлено, что ответчик несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг л.д. 47, 48).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не покидал добровольно постоянное место жительства, другого места жительства не имеет.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы соответствуют доводам исковых требований, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского городского суда от 29 марта 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь