Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-16695/2010

 

Судья суда первой

инстанции: Макарова М.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.

судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.

при секретаре Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе истца Д.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года,

которым восстановлен срок на подачу кассационной жалобы Ф. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 года и прекращено исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного решения по делу N 2-519/10 по иску Д. к Ф. о взыскании с Ф. 2 145 186 руб. 67 коп.

 

установила:

 

Кунцевским районным судом г. Москвы 19 января 2010 года постановлено решение по делу по иску Д. к Ф. о взыскании долга.

Ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где истец просит отменить определение суда, указывая на отсутствие уважительных причин, по которым ответчиком пропущен срок.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на решение суда от 19 января 2010 года, суд правильно пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.

При этом судом установлено, что ответчиком в адрес суда направлена краткая кассационная жалоба 27 января 2010 г. по почте, однако, судом такая жалоба не получена, что послужило основанием для повторного направления кассационной жалобы по истечении срока подачи жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит не влекущими отмену определения суда, поскольку направлены на иную переоценку причин, которые судом признаны уважительными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь