Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-17944

 

Судья: Ачамович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе ответчика В.М.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.03.2010 года (в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.05.2010 года об исправлении описок)

которым постановлено:

Обратить взыскание на предмет залога по договору N ****/*/2 от 30.03.2007 года - обыкновенные именные акции ЗАО "ЭкономАльянс" в количестве ** штук (гос. рег. номер *****-Н), принадлежащие на праве собственности В.М.

Установить начальную продажную цену залога в размере 3 * рублей.

Взыскать с В.М. (**.**.1*** года рождения, уроженца г. Н.) в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) возврат госпошлины в сумме 2* рублей.

 

установила:

 

Истец АК Сбербанк России (ОАО) обратился в суд с данным иском к ответчику В.М., просит обратить взыскание на предмет залога по Договору N ****/*/2 от 30.03.2007 года - обыкновенные именные акции ЗАО "ЭкономАльянс" в количестве ** штук (гос. рег. номер *****-Н), принадлежащие на праве собственности ответчику В.М., установить начальную продажную цену залога в размере 3* рублей, взыскать с ответчика В.М. пользу истца возврат госпошлины в сумме 2* рублей, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ЗАО "ЭкономАльянс" заключен Договор N 4** от 00.00.2007 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому истцом предоставлен заемщику кредит на общую сумму в размере 7**,91 рублей на срок по 23.01.2014 года с взиманием процентов по ставке от 11,5% до 17% годовых. Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается платежными документами, представленными в материалах дела. В обеспечение исполнения обязательств по Договору N ****/*/2 от 30.03.2007 года между истцом и ответчиком В.М. заключен Договор залога ценных бумаг N ****/*/2 от 30.00.2007 года, согласно которому залогодатель предоставил в залог истцу обыкновенные именные акции заемщика ЗАО "ЭкономАльянс" в количестве ** штук (гос. рег. номер *****-Н), принадлежащие ему на праве собственности. Заемщик ЗАО "ЭкономАльянс" нарушил принятые на себя обязательства по Договору N ****/*/2 от 30.03.2007 года по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.01.2010 года составляет 8**,29 руб.

Ответчик В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО "ЭкономАльянс" с иском не согласен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик В.М. как незаконного.

Ответчик В.М., представитель третьего лица ЗАО "ЭкономАльянс", извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик В.М. по договору залога ценных бумаг N ****/*/2 от 30.03.2007 года обеспечил исполнение ЗАО "ЭкономАльянс" обязательств по Договору N 4** от 00.00.2007 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между истцом АК Сбербанк России (ОАО) и ЗАО "ЭкономАльянс". Заемщиком ЗАО "ЭкономАльянс" ненадлежащим образом исполняются обязательства по Договору N 4** от 00.00.2007 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.01.2010 года составляет 8**,29 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 года удовлетворены исковые требования АК Сбербанка России (ОАО) к ЗАО "ЭкономАльянс" о взыскании задолженности по Договору N 4** от 00.00.2007 года об открытии невозобновляемой кредитной линии. Заочным решением Басманного районного суда города Москвы от 17.02.2010 года удовлетворены исковые требования АК Сбербанка России (ОАО) к В.С. о взыскании задолженности по Договору N 4** от 00.00.2007 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N ****/*/1 от 30.03.2007 года, взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя иск, суд правильно пришел к выводу, что в силу ст. 334, 348 ГК РФ АК Сбербанк России (ОАО) имеет право в случае неисполнения должником ЗАО "ЭкономАльянс" обязательств по Договору N 4** от 00.00.2007 года об открытии невозобновляемой кредитной линии получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - обыкновенных именных акций ЗАО "ЭкономАльянс" в количестве ** штук (гос. рег. номер *****-Н), принадлежащих на праве собственности ответчику В.М.

Довод ответчика В.М. о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, опровергается материалами дела, поскольку ответчик В.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 232). Телеграмма, направленная в адрес суда 25.03.2010 года о том, что у В.М. больничный лист, не может служить основанием к отмене решения, поскольку листок нетрудоспособности был выдан по уходу за дочерью, что не свидетельствует о невозможности В.М. явиться в судебное заседание (л.д. 267).

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26.03.2010 года (с учетом определения суда от 26.05.2010 года об исправлении описок) оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика В.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь