Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-17963

 

Ф.с. Владимирова Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе ООО "Территория недвижимости СИТИ"

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г.

которым постановлено:

Взыскать с ООО "Территория недвижимости СИТИ" в пользу О. 110 00 руб., в остальной части иска отказать.

 

установила:

 

О. обратилась в суд с требованиями к ООО "Территория недвижимости СИТИ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по тем основаниям, что имел место отказ ответчика от исполнения обязательств по договору оказания риэлтерских услуг.

Представитель ООО "Территория недвижимости СИТИ" в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ООО "Территория недвижимости СИТИ" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Территория недвижимости СИТИ" М., О., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, О. указывала на отказ ООО "Территория недвижимости СИТИ" от исполнения обязательств по договору оказания риэлтерских услуг от 14 октября 2008 г. в части продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в срок до 14 декабря 2008 г.

Удовлетворяя требования, заявленные О., суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 15, 309, 421 ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о том, что ООО "Территория недвижимости СИТИ" не исполнены обязательства по договору оказания риэлтерских услуг от 14 октября 2008 г. перед О. относительно продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в срок до 14 декабря 2008 г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, т.к. полагает его основанным на непроверенных обстоятельствах настоящего дела.

Так рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции произведено в отсутствие представителя ООО "Территория недвижимости СИТИ", что лишило его возможности предъявить встречный иск о признании недействительным, представленного О. договора оказания риэлтерских услуг от 14 октября 2008 г. по тем основаниям, что рассматриваемый договор содержит подложные подпись руководителя и печать, поскольку ООО "Территория недвижимости СИТИ" никогда не состояло с О. в каких-либо договорных правоотношениях.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела и требуют надлежащего судебного исследования.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу, постановленным при нарушении норм п. 4 ст. 167 ГПК РФ, связанного с рассмотрение дела в отсутствие стороны, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, повлекшем неправильное разрешение настоящего дела и в соответствии с нормами пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь