Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-17995

 

Судья: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя ООО "Клевер Хаус" по доверенности С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Клевер Хаус" в пользу Г.А. 315139,60 руб., расходы по госпошлине 6351,35, всего 321490,99 руб., в остальной части иска отказать,

 

установила:

 

Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Клевер Хаус" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по соглашениям об оказании юридической помощи в размере 465139,60 руб., расходов по госпошлине в размере 7851,39 руб., ссылалась на то, что 19 июня 2008 г. между ней и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 026 на срок до 31 декабря 2008 г.; 01 января 2009 г. заключено соглашение об оказании юридической помощи N 01 на срок до 31 декабря 2009 г., на период 30 июня 2009 г. задолженность по оплате оказанной юридической помощи ответчиком не погашена.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик представитель ООО "Клевер Хаус" с иском не согласился.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "Клевер Хаус" по доверенности С. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции представитель ООО "Клевер Хаус" не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, заслушав Г.О., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Принимая решение о взыскании с ответчика денежных средств за исполнение соглашений об оказании юридической помощи от 19 июня 2008 г. и 01 января 2009 г. в сумме 315139 руб. 60 коп., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона, правильно разрешил возникший спор.

Суд проверил возражения ответчика и расчеты задолженности вознаграждения за период с 19 июня 2008 г. по 30 июня 2009 г., представленные истицей, и пришел к правильному выводу, что размер задолженности по выплате вознаграждения составляет 315139 руб. 60 коп.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о том, что в действительности задолженность ответчика составляет 79452 руб. 80 коп., в материалах дела не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для изменения решения суда и уменьшения суммы задолженности по выплате вознаграждения, подлежащей взысканию с ответчика, до 79452 руб. 80 коп. судебная коллегия не находит.

Указание в кассационной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснован, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь