Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-18169

 

Судья: Душина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтяревой О.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска М. к М.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего А., <...> года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Вселить М.М. с несовершеннолетним А., <...> года рождения, М., <...> года рождения, в квартиру по адресу: <...>

Обязать М., М.Р. не чинить М.М. и несовершеннолетним А., <...> года рождения, М., <...> года рождения, препятствий в пользовании квартирой по адресу: <...>

 

установила:

 

Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику М.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего А., <...> года рождения, просит признать ответчиков М.М. и А. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <...>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <...>. С согласия истца в спорной квартире с <...> года была зарегистрирована М.М. с несовершеннолетним сыном от первого брака А., <...> года рождения. М.А. была зарегистрирована в спорную квартиру как член семьи - супруга сына истца М.Р. <...> года на основании решения мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 06.07.2009 года брак между М.М. и М. прекращен. С. <...> года ответчик вместе с несовершеннолетним А., <...> года рождения, добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства по адресу: <...>, где проживает с другим мужчиной. Намерений вселиться в квартиру по адресу: <...> не имеет, коммунальные платежи за квартиру она не оплачивает, личных вещей М.М. и несовершеннолетнего А. в квартире нет.

Ответчик М.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына А., <...> года рождения, с основным иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, предъявила встречный иск к М., просит вселить ее вместе с несовершеннолетним сыном А., <...> года рождения, в квартиру по адресу: <...>, и обязать М. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она с.. <...> года вместе со своим несовершеннолетними детьми А., <...> года рождения, М., <...> года рождения, не проживают в спорной квартире из-за конфликтных отношений с бывшим супругом М.. и бывшей свекровью М. В настоящее время ответчик с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <...>, однако, проживание в данной квартире носит временный характер в связи со сложившейся конфликтной ситуацией. Поскольку ответчик не имеет иного места жительства, кроме спорной квартиры, она намерена вместе с несовершеннолетними детьми проживать в квартире по адресу: <...>.

Третье лицо М. исковые требования М. поддержал, с встречным иском М.М. не согласен.

Представитель муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве, по доверенности Л., против удовлетворения исковых требования М. возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования М.М., поскольку это будет соответствовать интересам ребенка.

Представитель третьего лица Отделения по району Свиблово ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец М., как незаконного.

Третье лицо М., представитель третьего лица муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве, представитель третьего лица Отделения по району Свиблово ОУФМС России по г. Москве, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом было установлено, что ответчики М.М. с несовершеннолетним сыном А., <...> года рождения, в установленном порядке были вселены в спорное жилое помещение <...> года, постоянно проживали в спорной квартире <...> года. В связи с конфликтными отношениями между сторонами ответчик М.М. вместе с детьми А., <...> года рождения, и М., <...> года рождения, выехали из спорной квартиры.

Судом были проверены причины непроживания ответчика в спорной квартире.

Ответчик М.М. пояснила суду, что денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере <...> рублей передавались ею истцу М. В спорном жилом помещении остались ее личные вещи. В настоящее время она вместе с детьми А., <...> года рождения, и М., <...> года рождения, намерены проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик М.М. права пользования на иное жилое помещение не имеет.

Отказывая в удовлетворении иска о признания М.М. и несовершеннолетнего А., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие ответчиков на спорной жилой площади является временным и было вызвано уважительными причинами: конфликтными отношениями с супругом

Суд пришел к правильному выводу о вселении ответчика М.М. вместе с несовершеннолетними детьми А., <...> года рождения, и М., <...> года рождения, в спорную квартиру и обязании М. и М. не чинить им препятствий в пользовании квартирой, поскольку было установлено, что ответчик М.М. с детьми были вселены в спорную квартиру в установленном порядке, чем приобрели право пользования спорной квартирой, М. и М. чинят ей препятствия в пользовании жилой площадью.

Довод кассатора о том, что М.М. сама провоцировала супруга на конфликты, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09.02.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь