Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-18282

 

Судья Халдеев А.В.

 

8 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе А.А.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований А.А.Р., также действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.А.М. к А.А.М., А.К.М., А.Ф.М., Л. о приращении наследственных долей, признании права собственности,

 

установила:

 

истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.М., обратилась в суд с иском к ответчикам о приращении наследственных долей, признании права собственности, мотивируя тем, что остались нераспределенными доли в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, *-*-* и авторском праве, которые она просит распределить между ней и несовершеннолетним сыном А.А.М., поскольку другие наследники в этом не нуждаются.

Ответчики А.А.М., А.Е.Л. в интересах несовершеннолетней А.К.М., 1995 г. рождения, иск не признали.

Ответчики А.Ф.М., Л. в судебное заседание не явились.

3-е лицо - нотариус г. Москвы Я. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица в кассационной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков А.А.М., А.Е.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ч. 2 ст. 1155, ст. 1154 ч. 1, ст. 1161 ч. 1, 1152 ГК РФ.

Судом установлено, что 26.02.2006 г. умер А.М.Х., которому принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, а также являлся обладателем авторского права на ряд произведений.

С заявлением о принятии наследства обратились А.А.М., А.Е.Л. в интересах несовершеннолетней дочери А.К.М., жена А.А.Р. - истица и несовершеннолетний ребенок А.А.М..

Дети умершего А.Ф.М. и Л. пропустили шестимесячный срок для принятия наследства.

Разрешая спор, судом правильно учтены указанные нормы, в силу ч. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока для его принятия без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Из дела усматривается, что 6.02.2007 г. А.А.М., А.Е.Л. в интересах дочери дали нотариальное согласие на включение в круг наследников А.Ф.М. и Л. Такое же согласие 16.04.2007 г. дала истица, действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка.

24.06.2009 г. от имени наследников А.Ф.М. и Л. представитель подал заявление о принятии наследства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нераспределенных долей наследственного имущества.

В связи с этим суд правомерно признал, что оснований для применения ст. 1161 ГК РФ - приращение долей - не имеется, поскольку указанные истицей наследники приняли все наследство, в том числе и в авторском праве и оснований для распределения их долей не имеется.

Кроме того, судом учтено, что всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что истица не давала срок на продление срока принятия наследства, не рассмотрено уточненное требование о приращении долей наследственного имущества в виде наследства, состоящего из авторского права, из дела не видно, что всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, нельзя признать обоснованными.

16.04.2007 г. от истицы получено нотариальное согласие на включение в круг наследников А.Ф.М., Л.

Статья 1155 ч. 2 ГК РФ признает принятие наследства наследником по истечении срока при условии согласия всех остальных наследников, принявших наследство.

Поскольку истица дала согласие на принятие наследства указанными наследниками в период срока принятия наследства, ссылка на пропуск срока подачи заявления не имеет правового значения.

Из материалов наследственного дела усматривается, что свидетельства о праве на наследство выданы из расчета шести наследников, в том числе А.Ф.М., Л.

Наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство. Суд, отказывая в удовлетворении иска о приращении наследственных долей, рассмотрел вопрос относительно всего наследства, оставшегося после смерти наследодателя.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь