Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-18350

 

Судья: Федорова Я.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.

при секретаре Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов"

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 г.,

которым постановлено: прекратить производство по делу по иску ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" к А. о взыскании задолженности по договору,

 

установила:

 

ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" - Б., А.Ю., представителя А. - П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что истец отказался от исковых требований к А. в арбитражном процессе в порядке ст. 49 АПК РФ и данный отказ принят Арбитражным судом г. Москвы.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В связи с чем, отказ истца от исковых требований к А. в арбитражном процессе не может являться основанием прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции.

Отказываясь от исковых требований в арбитражном процессе к А., арбитражный суд предупредил истца о том, что согласно ст. ст. 150, 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу, в том числе ввиду принятия арбитражным судом отказа истца от иска, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, истец, отказавшись от исковых требований в арбитражном процессе, лишается права на повторное обращение именно в арбитражный суд по тому же спору, но никак не в суд общей юрисдикции.

С учетом неправильного толкования норм законодательства, в частности ст. 220 ГПК РФ, суд лишил истца права на судебную защиту своих законных гражданских прав и интересов.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь