МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-18453
Ф/с Кулешов В.А.
8 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой
Л.Б., Харитонова Д.М.
при секретаре С.
заслушав в открытом
судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по
кассационной жалобе А.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010
года, которым постановлено:
В удовлетворении
иска А. к ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по
комплексной переработке твердых ископаемых (ФГУП "ИГИ") о признания
увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой
книжке, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда
отказать.
установила:
А.
обратился в суд с иском к ФГУП "Институт горючих ископаемых -
научно-технический центр по комплексной переработке твердых ископаемых (ФГУП
"ИГИ") о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе,
изменении записи в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула и
компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал в
должности главного инженера.
Приказом N
*** к от **.0*.**** года был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное
неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Истец считает, что
поскольку он не имел дисциплинарных взысканий, то у работодателя не было
оснований для его увольнения по указанному основанию.
Представитель
ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд постановил
указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной
жалобы.
А. в заседание
судебной коллегии не явился дважды, извещался судебными повестками,
уважительных причин своей неявки не представил, и судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснение представителя ответчика М., обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ и фактическими
обстоятельствами дела.
Отказывая
истцу в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу, что А.
пропущен срок исковой давности для защиты трудовых прав, поскольку приказ об
увольнении был издан 0*.0*.***9 года, и 0*.0*.***9 года истец ознакомился с
приказом об увольнении, однако в суд с иском обратилась только **.0*.***9 года,
то есть по истечении месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, который должен исчисляться с 0*.0*.***9 года.
Суд обоснованно не
нашел оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с иском,
придя к правильному выводу, что А. знал об увольнении, и то обстоятельство, что
он обращался в Гострудинспекцию не является доказательством уважительной
причины пропуска срока, поскольку трудовой спор о восстановлении на работе
разрешается судом.
Поскольку пропуск
срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является
самостоятельным основанием к отказу в иске, суд обоснованно отказал истцу в
удовлетворении заявленных требований.
Довод
кассатора о том, что суд не принял во внимание, что он обращался в
Гострудинспекцию по вопросу разрешения спора об увольнении, не может служить
основанием к отмене решения, поскольку доказательств обращения в трудовую
инспекцию истец не представил, а кроме того, суд исходил, что трудовой спор о
восстановлении на работе разрешается судом.
Срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе
составляет в силу закона - ст. 392 ТК РФ - в течение месяца со дня вручения
приказа об увольнении, либо выдачи трудовой книжки.
Истец в суде первой
инстанции не оспаривал, что с приказом об увольнении он ознакомился 0*.0*.***9
г., однако отказался от подписи (л.д. 109), а поэтому
суд правильно исчислил срок обращения истца в суд за разрешением трудового
спора, и пришел к правильному выводу, что указанный срок пропущен.
Не находя оснований
к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст. ст. 360,
361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года
оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.