Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-1907(2010)

 

Судья: Лысухо П.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А и АПОКИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе представителя истца Н. на определение Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2010 года по делу по заявлению М. (представителя по доверенности В., П.) о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску К. к ООО "Гидрострой" о сносе кирпичного забора,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ООО "Гидрострой", В., П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 321 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ..., на границе которого расположены складские помещения (литеры Д1, Д2), площадью 152,1 кв. м, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли В. и П. (наследнице П.). Часть склада (литера Д1) в настоящее время почти полностью разрушена, осталась одна кирпичная стена, имеющая форму забора, который находится в аварийном состоянии, препятствует ему в осуществлении своих прав на землю. Истец, просил обязать ответчиков, солидарно, за свой счет осуществить окончательный снос кирпичного забора, оставшегося от складского помещения, привести земельный участок в первоначальное состояние, внести запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в связи со сносом объекта и обратить решение к немедленному исполнению.

Определением суда от 13.03.2009 г. заявление К. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу было удовлетворено, производство по делу прекращено.

09 апреля 2010 г. в суд поступило заявление от представителя ответчиков и третьих лиц, В. и П., М. о взыскании с К. в пользу В. и П. судебных расходов в сумме 60.000 руб., по 30.000 руб. на каждого ответчика.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2010 года заявление М. о взыскании судебных издержек удовлетворены.

Суд взыскал с К. в пользу В. и П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб., по 30.000 рублей на каждого.

В частной жалобе представитель К. - Н. просит отменить определение, указывая, что судом не правильно применены нормы гражданского процессуального законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Суд удовлетворил заявленные требования М. (представителя ответчиков) о взыскании судебных издержек в отсутствие истца К. и его представителя Н., придя к выводу, что они надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, что позволило суду рассмотреть дело в их отсутствии.

Однако такой вывод суда судебная коллегия считает незаконным, постановленным в нарушение требований ГПК РФ.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола судебного заседания от 28 мая 2010 года л.д. 225), дело было отложено слушанием на 9 июня 2010 года на 14 часов 15 минут.

Однако, в нарушение ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, суд рассмотрел дело 3 июня 2010 года, не уведомив об этом К. надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2010 года подлежащим отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, разрешить заявленные требования в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

И.И.СУПРОНЕНКО

 

Судьи

областного суда

Е.А.КИСЕЛЕВА

Е.В.АПОКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь