Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-19589

 

Судья Зятева Н.Н.

 

08 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Гороховой Н.А, Казаковой О.Н.

при секретаре П.Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.02.2010 г.,

которым постановлено:

Утвердить предоставленное сторонами мировое соглашение от 19.02.2010 г. на следующих условиях:

1. настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком 1 и Ответчиком 2 (при совместном упоминании - "Ответчики") своих обязательств по договорам N ** от 16 мая 2005 г. и N ** от 16 мая 2005 г., явившихся причиной предъявления искового заявления в Мещанский районный суд г. Москвы.

2. Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчики солидарно уплачивают Истцу сумму основного долга по Кредитному договору N ** от 16 мая 2005 г. в размере 2.428.511,06 (Два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать и 06/100) долларов США, а также проценты, исходя из процентной ставки 12,5 (Двенадцать целых и пять десятых) процентов годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга.

Уплату основного долга и процентов Ответчики производят по оговоренному графику.

В случае если, сумма произведенного Ответчиками платежа, недостаточна для полного исполнения обязательств в установленные настоящим графиком сроки, то сначала уплачиваются проценты, а в оставшейся части сумма основного долга.

3. Ответчики обязуются уплатить повышенные проценты, начисленные на основной долг за период с "14" января 2010 г., по "24" февраля 2010 г. включительно по ставке 15 (Пятнадцать) процентов годовых в сумме 41.916,77 (Сорок одна тысяча девятьсот шестнадцать и 77/100) долларов США, следующим образом:

25.02.2010 г. - 10.000,00 долларов США;

21.06.2010 г. - 31.916,77 долларов США.

4. До 26 февраля 2010 г. Ответчики обязуются возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.000,00 (Двадцать тысяч) рублей путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 7 настоящего мирового соглашения.

5. Договор поручительства N FPR/091/05 от 16 мая 2005 г., заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Л. сохраняет свою силу до полного исполнения Ответчиком 1 и Ответчиком 2 принятых обязательств.

6. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ** от 16 мая 2005 г. с последующими дополнительными соглашениями, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С. сохраняет свою силу до полного исполнения Ответчиком 1 и Ответчиком 2 принятых обязательств.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий Мирового соглашения Истец вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ответчику 1:

- земельный участок площадью 3.360,00 кв. м с кадастровым номером 50:20:004 06 49:0059, категория земель - земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: М.О., ** район, ** с.о., пос. **, ООО "Торговый дом "ИЛИН", уч. **, являющийся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ** от 16 мая 2005 г., заключенному в обеспечение обязательств по Кредитному договору N ** от 16 мая 2005 г., первоначальная продажная цена установлена в размере 19.695.445,50 руб.;

- жилой дом с хозяйственной постройкой, общей площадью 1.109,40 кв. м, инв. N **, лит. А, А1, А2, а, а1, Г, N 1, расположенный по адресу: М.О., **, Горский с.о., пос. **, ООО "Торговый дом "ИЛИН", д. *, являющийся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ** от 16 мая 2005 г., заключенному в обеспечение обязательств по Кредитному договору N ** от 16 мая 2005 г., первоначальная продажная цена установлена в размере 82.008.784,00 руб. путем получения соответствующих исполнительных листов.

7. Выплата денежных средств по настоящему мировому соглашению производится по оговоренным реквизитам.

Моментом надлежащего исполнения Ответчиками обязанности по уплате денежных средств в соответствии со сроками, установленными в п. 2 настоящего Мирового соглашения, является момент зачисления денежных средств на счет Истца, указанный в Мировом соглашении.

8. Истец обязуется, не позднее 20 (Двадцать) рабочих дней с даты получения Определения Мещанского районного суда г. Москвы об утверждении настоящего Мирового соглашения, обратиться в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области с заявлением о внесении соответствующих изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке регистрация N ** от 14 июня 2005 г., в связи с утверждением Мирового соглашения.

9. В случае нарушения Ответчиками обязательств, как полностью, так и частично, по настоящему Мировому соглашению, Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму непогашенной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, поименованный в п. 6 настоящего соглашения.

Производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 220 ГПК РФ,

 

установила:

 

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к солидарным ответчикам С., Л. о взыскании задолженности по Кредитному договору N ** от 16.05.2005 г. в сумме 3.514.286,92 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, в том числе сумма основного долга 3.295.584,38 долларов США, просроченные основные проценты в сумме 111.472,60 долларов США, повышенные проценты по основному долгу в сумме 101.387,87 долларов США, повышенные проценты по основным процентам в сумме 5.842,07 долларов США.

В судебное заседание стороны явились.

Стороны по делу представили в судебное заседание мировое соглашение от 19 февраля 2010 года, заключенное между ними.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ОАО АКБ "РОСБАНК" по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - П.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, изложив при этом условия мирового соглашения в судебном определении.

Однако, условия соглашения изложены судом в определении с нарушением требований закона.

Так, как видно из материалов дела, в судебном заседании суда 19.02.2010 г. стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, составленное в письменном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Прекращение производства по делу в силу ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон их субъективных прав и обязанностей. Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению.

По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения суд должен убедиться, что его условия изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров относительно его содержания при исполнении.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения.

Согласно пп. 1, 3, п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В нарушение приведенных требований закона, суд, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения, исключил часть условий, согласованных Сторонами в мировом соглашении.

При этом, определение не содержит выводов суда об отказе в утверждении мирового соглашения в исключенной из текста части либо признании исключенных условий противоречащими закону или нарушающими права и законные интересы других лиц.

В текст определения не включены: график уплаты, согласованный п. 2 мирового соглашения; реквизиты для возмещения Ответчиком государственной пошлины, уплаты сумм основного долга по кредиту, уплаты процентов, согласованные п. 7 мирового соглашения.

График уплаты является основным условием мирового соглашения, так как изменяет существенные условия Кредитного договора в части рассрочки и отсрочки исполнения обязательства периодическими платежами по 22.06.2015 г.

Таким образом, Определение об утверждении мирового соглашения не содержит согласованных Сторонами спора условий мирового соглашения по порядку, срокам и способу исполнения обязательства по возврату задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь