Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-19958

 

Судья: Невейкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Фроловой Л.А.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе А.З.

на определение Бутырского районного суда Москвы от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления А.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-0 по иску А.А. к А.З. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и по встречному иску А.З. к А.А. о выселении, вселении - отказать.

 

установила:

 

А.З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23.12.2009 г., мотивируя тем, что она не была должным образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, доверенность на представление ее интересов представителем Ш. на момент вынесения решения была отозвана.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит А.З. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав А.З., приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2009 г. Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-0 по иску А.А. к А.З., которым исковые требования А.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований А.З. к А.А. о выселении, вселении было отказано.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда от 23.12.2009 г., суд первой инстанции указал, что А.З. знала о нахождении дела в производстве Бутырского районного суда г. Москвы, она и ее представитель Ш. участвовали в предыдущих судебных заседаниях, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой А.З. 15 сентября 2009 г. судебное заседание по ходатайству А.З. было вновь отложено в связи с ее болезнью и отзывом доверенности у Ш., в связи с чем ей была предоставлена возможность воспользоваться услугами другого адвоката, однако на следующее судебное заседание она не представила ни больничного листа, ни заключенного договора на оказание адвокатских услуг, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны А.З. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование, представлено не было.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что А.З. участия в судебном заседании 23 декабря 2009 г. не принимала, копию решения суда от 23.12.2009 г., согласно материалам дела, получила только 4 февраля 2010 г.

15 февраля 2010 г. А.З. подала кассационную жалобу на указанное выше решение суда.

Учитывая вышеизложенное, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы является неправомерным, в связи с чем определение суда от 21.05.2010 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда Москвы от 21 мая 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь