Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20012/2010

 

Судья: Моисеев В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Ш. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:

заявление Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 22 января 2010 года о возвращении заявления удовлетворить; восстановить Ш. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 22 января 2010 года о возвращении заявления,

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 22.01.2010 г. о возвращении искового заявления.

Зеленоградским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит изменить Ш., а именно, указав в мотивировочной части определения, что исковое заявление было им оформлено не 13 января 2010 года, как указано в определении, а 12 января 2010 года.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, определение суда - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела, направленное Ш. через администрацию мест лишения свободы, где он отбывает наказание, исковое заявление определением судьи от 08.12.2009 г. было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения указанных в определении судьи недостатков до 12.01.2010 г., и определением судьи от 22.01.2010 г. данное заявление было возвращено на основании положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при этом, в последнем указывалось на не предоставление со стороны Ш. в установленный срок оформленного надлежащим образом искового заявления.

Определение судьи от 22.01.2010 г. было обжаловано Ш. в кассационном порядке, при этом в связи с пропуском Ш. процессуального срока для подачи частной жалобы, судом первой инстанции 08.04.2010 г. было постановлено определение о восстановлении данного срока, которое в настоящее время и просит изменить Ш.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2010 г. определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.01.2010 г. о возврате искового заявления Ш. отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в настоящее время исковое заявление Ш. принято к производству судом, - судебная коллегия не находит оснований для изменения определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08.04.2010 г. в части, как того просит Ш., указания даты оформления им искового заявления 12 января 2010 года вместо указанного в определении - 13 января 2010 года, поскольку с учетом вышеизложенного указание на дату оформления искового заявления в определении суда о восстановлении срока для подачи частной жалобы не нарушает прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь