Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20304

 

Судья: Каюкова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Т.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г.,

которым постановлено:

исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить. Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" денежные средства по кредитному соглашению NRBA/4632-KRD от 19.05.2008 года в сумме <...> долл. США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе <...> долл. США - основной долг; <...> долл. США - пеня за просрочку возврата кредита в долл. США и денежные средства в возврат государственной пошлины в размере <...> руб.

Всего взыскать <...> долл. США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и <...> руб.

 

установила:

 

Истец "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору поручительства в размере <...> доллар США, мотивируя свои требования тем, что заемщик ООО "Квант" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, в результате чего образовалась задолженность. Т. является поручителем за надлежащее исполнение обязательств ООО "Квант" по кредитному договору. С учетом того, что заемщик своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет, истец просит суд взыскать с поручителя образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Т. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Квант" К., представителя "Райффайзенбанк" Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное без учета требований ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В кассационной жалобе Т. ссылается на то, что данные требования закона не были соблюдены судом при рассмотрении настоящего дела, указав, что он не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Сведений о том, что Т. извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчику о дне слушания 18 марта 2010 года была направлена телеграмма, однако, данных о ее вручении адресату в деле не имеется.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ /назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц/.

В силу ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ответчик в своей кассационной жалобе указывает на то обстоятельство, что он не согласен с решением суда Однако, в силу того, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не имел возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Т.к. решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить стороны в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского суда г. Москвы от 18 марта 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь