Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20323

 

Судья: Щугорева А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе представителя ООО "Марафон" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:

признать отношения между А. и ООО "Марафон" трудовыми с 01 августа 2009 г. по 23 ноября 2009 г. включительно;

обязать ООО "Марафон" внести в трудовую книжку А. запись о приеме на работу с 01 августа 2009 г. на должность заместителя главного бухгалтера по 23 ноября 2009 г. включительно, с записью об увольнении по собственному желанию с 23.11.2009 г.;

взыскать с ООО "Марафон" в пользу А. заработную плату за ноябрь 2009 г. в размере <...> руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, а всего <...>;

обязать ООО "Марафон" сдать корректировку по персонифицированному учету в Пенсионный фонд по выплатам А.;

обязать А. сдать в ООО "Марафон" оригинал листка нетрудоспособности Серия ВХ <...> и предоставить трудовую книжку для внесения записей о трудовой деятельности;

в остальной части исковых требований А. - отказать;

взыскать с ООО "Марафон" государственную пошлину в доход государства в размере 969 руб. 17 коп.

 

установила:

 

А. обратилась в суд к ООО "Марафон" с иском о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплате листка нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записей в трудовую книжку, взыскании пособия за два месяца. В ходе слушания дела истец заявленные требования уточнила, просила суд признать отношения трудовыми, взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за ноябрь 2009 года, взыскать пособие по временной нетрудоспособности, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать ответчика заплатить налоги и сдать корректировку по персонифицированному учету Пенсионный фонд, компенсировать городской гарантированный минимум с ноября 2009 года по апрель 2010 года, установить факт нахождения в вынужденном прогуле, считать последним днем работы день вынесения решения суда, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 1 августа 2009 года по 23 ноября 2009 года она работала у ответчика в должности финансового директора с фактическим выполнением обязанностей главного бухгалтера, но трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, с 23 ноября 2009 года она была отстранена от работы.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований А. об обязании ООО "Марафон" внести в ее трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 23 ноября 2009 года и обязании ООО "Марафон" сдать корректировку по персонифицированному учету в Пенсионный фонд по выплатам, просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика - Я. и Ц., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании возникших между ней и ответчиком правоотношений трудовыми, обязании ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО "Марафон" на должность заместителя главного бухгалтера с 1 августа 2009 года, взыскании с ответчика заработной платы за ноябрь 2009 года в размере <...> руб., взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере <...> руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, поскольку факт возникновения между сторонами трудовых отношений нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком.

Также судом были удовлетворены требования истца об обязании ООО "Марафон" внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 23 ноября 2009 года и сдать корректировку по персонифицированному учету в Пенсионный фонд по выплатам А.

При этом суд обязал А. сдать в ООО "Марафон" оригинал листка нетрудоспособности Серия ВХ <...> и предоставить трудовую книжку для внесения записей о трудовой деятельности.

Требования истца о признании факта вынужденного прогула с 23 ноября 2009 года и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 23 ноября 2009 года по день вынесения решения суда, обязании ответчика компенсировать городской гарантированный минимум с ноября 2009 года по апрель 2010 года, суд первой инстанции полагал не основанными на законе и в их удовлетворении отказал, так как факт недопуска к работе с 23 ноября 2009 года истцом доказан не был.

Удовлетворяя требования истца об обязании ООО "Марафон" внести в ее трудовую книжку запись об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 23 ноября 2009 года, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в судебном заседании было установлено отсутствие у истца желания выходить на работу начиная с 23 ноября 2009 года по настоящее время.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, так как он противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Так, согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, прекращение трудового договора с работником оформляется приказом работодателя, а запись об увольнении работника вносится в трудовую книжку со ссылкой на соответствующие статью, пункт Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое не было им рассмотрено в установленном законом порядке, равно как и доказательства наличия у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ООО "Марафон" по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Также в суд не были представлены доказательства того, что трудовые отношения между сторонами были прекращены по иным предусмотренным законом основаниям.

Кроме того, обязав ООО "Марафон" сдать в Пенсионный фонд корректировку по персонифицированному учету по выплатам А., суд первой инстанции, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, не привел в решении мотивы и нормы закона, на основании которых пришел к данному выводу.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

В остальной части решение суда является законным и отмене не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда от 14 апреля 2010 года в части обязания ООО "Марафон" внести в трудовую книжку А. запись об увольнении по собственному желанию с 23 ноября 2009 года и обязания ООО "Марафон" сдать корректировку по персонифицированному учету в Пенсионный фонд по выплатам А. - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Никулинского районного суда от 14 апреля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Марафон" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь