Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20336

 

Судья: Попов Б.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Казаковой О.Н.

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе Ш.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2009 г.,

которым постановлено: взыскать с Ш. в пользу Б. сумму основного долга в размере <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб., а всего <...> руб.,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании долга, неустойки, просил взыскать денежные средства в размере <...> руб., указывая на то, что ответчику был предоставлен заем, однако в установленные сроки долг не погашен.

Кроме того, просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 3.2 договора займа в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ш. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона, суд 17 июня 2009 г. рассмотрел дело в отсутствие Ш., в отношении которого отсутствовали сведения о его извещении о слушании дела.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд не учел его доводы по существу иска, не проверил ряд обстоятельств, имеющих правовое значение для принятия законного и обоснованного решения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком в настоящее время долг погашен частично в сумме <...> рублей, тогда как ответчик в своей кассационной жалобе указывает на то, что долг им погашен в размере <...> рублей, ссылаясь при этом на расписки.

Кроме того, согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из этих требований закона, суд должен был в решении обосновать свой вывод о взыскании в пользу истца вышеуказанного размера неустойки, указать период взыскания.

Между тем, в решении не приведены расчеты подлежащей к взысканию в пользу истца неустойки, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность взысканной с ответчика суммы неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2009 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь