Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20337

 

Судья: Цой Е.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Казаковой О.Н.

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО - Гарантия"

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 г.,

которым постановлено: представителю истца ОСАО "РЕСО - Гарантия" в удовлетворении ходатайства принятии мер по обеспечению иска отказать,

 

установила:

 

ОСАО "РЕСО - Гарантия" обратилась в суд с иском к Ц. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Представителем истца было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, просил суд запретить Ц. проживающему по адресу: <...> производить сделки по отчуждению принадлежащему ему имущества в пределах предъявленных исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ОСАО "РЕСО - Гарантия" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и материалами дела.

Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Также согласно п. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Отказывая истцу в применении мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что в данном случае не усматривается обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, суд исходил из того, что представителем истца не представлены доказательства (правоустанавливающие документы), подтверждающие принадлежность ответчику на праве собственности имущество, на которое представитель истца просит наложить арест.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ОСАО "РЕСО - Гарантия" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь