Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20355

 

Судья: Белянкова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.,

дело по кассационной жалобе ответчика О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2009 г., которым постановлено:

Выселить О. из квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском о выселении О. из квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является пользователем спорной квартиры, однако он не может пользоваться жилым помещением, поскольку в ней, не имея на то законных оснований, проживает ответчик О.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчица вынуждена проживать в спорной квартире, чтобы осуществлять уход за внуком.

Представитель 3-го лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица М.С., Д. в судебное заседание явились, полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик О.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика О. - по доверенности П., третьего лица М.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 58,3 кв. м, жилой 42,9 кв. м, расположенную по адресу: <...> (л.д. 5).

Пользователями указанной квартирой являются истец М., сын истца - М.С., а также Д.- сын умершей жены М.

Ответчик О. зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 23), однако фактически проживает по адресу: <...> со своими внуками М.С., Д.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик О. занимает спорное жилое помещение с июня 2008 г. без правовых оснований, самостоятельного права на спорную квартиру не приобрела, была вселена с нарушением установленного порядка - при отсутствии согласия на это М.С.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на материалах дела и исследованных судом доказательствах.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчик не представила доказательств того, что приобрела права на спорное жилое помещение ни по одному из оснований, указанный в ст. 10 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с названными нормами материального права вселение в установленном законом порядке производится с письменного согласия всех проживающих, а также со внесением изменений в договор социального найма.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. с письменного согласия членов своей семьи.

При этом, исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи, поскольку получение письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение новых членов семьи, направлено на изменение жилищных прав нанимателя и членов его семьи, и завершением этой гражданско-правовой сделки является внесение изменений в договор социального найма.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент предъявления иска у ответчика О. отсутствовали законные основания для проживания в спорной квартире.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не доказаны материалами дела, а ответчик лишен возможности проживать в спорной квартире вместе со своими внуками, нуждающимися в уходе, не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Право О. на совместное проживание в спорной квартире с внуками не должно нарушать жилищных прав истца.

Сам по себе факт внесения ответчиком коммунальных платежей не может служить основанием для отказа в иске о его выселении. Самостоятельных требований на предмет спора О. не заявлялось.

Другие доводы кассационной жалобы относительно длительного непроживания самого истца в спорной квартире, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, необходимостью проживания в спорной квартире с целью осуществления ухода за внуком, хотя и достигшим совершеннолетия, но являющимся инвалидом с детства и нуждающимся в уходе, не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного с соблюдением норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь