Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20391

 

Судья: Смолина Ю.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Ломакиной Л.А.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Государственному учреждению культуры города Москвы "Московский театр на Таганке" - Х. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, которым постановлено:

Снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на С. приказом Государственного учреждения культуры города Москвы "Московский театр на Таганке" от 06.11.2009 г. N 297-к.

Взыскать с Государственного учреждения культуры города Москвы "Московский театр на Таганке" в пользу С. в счет компенсации морального вреда 480 руб. (Четыреста восемьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части иска С. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения культуры города Москвы "Московский театр на Таганке" в доход государства государственную пошлину в размере 100 руб. (Сто рублей),

 

установила:

 

С. работает в ГУК "Театр на Таганке" в должности артиста драмы - ведущего мастера сцены.

Приказом N 297-к от 6 ноября 2009 г. С. объявлен выговор за нарушение 4 октября 2009 г. п. 26 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в выходе из помещения театра через центральный выход, предназначенный для зрителей.

С. обратился в суд с иском об отмене наложенного дисциплинарного взыскания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, обязать ответчика выдать копию трудовой книжки, заполненной в соответствии с трудовым законодательством и другими нормативными актами РФ, а также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 408 руб. В судебном заседании истец С. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Государственному учреждению культуры города Москвы "Московский театр на Таганке" - Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С., его представителя Ф., представителя Государственного учреждения культуры города Москвы "Московский театр на Таганке" - К., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Установлено, что приказом N 297-к от 6 ноября 2009 г. С. объявлен выговор за нарушение 4 октября 2009 г. п. 26 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в выходе из помещения театра через центральный выход, предназначенный для зрителей.

Согласно п. 26 Правил внутреннего трудового распорядка работники театра обязаны входить и выходить только через служебный вход со стороны ул. Нижний Таганский тупик.

В соответствии с Приказом N 163/к от 21 апреля 2008 г. все работники театра обязаны осуществлять приход и уход используя только служебный вход театра с использованием электромагнитных пропусков.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужила докладная сотрудника службы охраны ЧОП "Вершина" Х.В. от 7 октября 2009 г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факты, изложенные в докладной записке Х.В., представленной ответчиком в качестве доказательства нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что 4 октября 2009 г. истец находился в театре и участвовал в спектакле. Поскольку центральный вход для прохода зрителей, как указали стороны в ходе судебного разбирательства, открывается только в 18 часов, истец мог попасть в помещение театра только через служебный вход, что было подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие сведений о входе и выходе истца в электронной системе 4 октября 2009 г. не свидетельствует о совершении истцом проступка, указанного в приказе от 6 ноября 2009 г.

Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердила, что электронно-магнитная система имеет сбои, сотрудники часто проходят и выходят из здания театра без фиксации сведений в электронно-магнитной системе, а в журнал учета посетителей не всегда вносятся сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Оценив показания свидетелей с точки зрения их полноты, достоверности и объективности, суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что у истца до 6 ноября 2009 года были затребованы письменные объяснения.

Из материалов дела следует, что истцу было предложено дать письменные объяснения 6 ноября 2009 г., и в тот же день он был наказан в дисциплинарном порядке, таким образом, предусмотренный законом двухдневный срок для подготовки работником объяснений, ответчиком был нарушен.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на истца без достаточных доказательств нарушений с его стороны Правил внутреннего трудового распорядка и с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, что явилось законным основанием к отмене приказа N 297-к от 6 ноября 2009 г.

В связи с неправомерными действиями ответчика, незаконно наложившего на истца дисциплинарное взыскание, в пользу С. в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ обоснованно взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 408 руб. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования об отмене наложенного дисциплинарного взыскания и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 408 рублей.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, мотивировочная часть судебного решения содержит фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу.

Мотивировочная часть обжалуемого решения содержит вывод суда об отмене обжалуемого дисциплинарного взыскания и доводы суда, по которым подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 408 рублей.

Таким образом, поскольку резолютивная часть решения не отвечает требованиям полноты и определенности, то судебная коллегия полагает, что имеются основания для внесения в нее изменений в части, касающейся отмены дисциплинарного взыскания и взыскания компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на С. приказом Государственного учреждения культуры города Москвы "Московский театр на Таганке" от 06.11.2009 г. N 297-к.

Взыскать с Государственного учреждения культуры города Москвы "Московский театр на Таганке" в пользу С. в счет компенсации морального вреда 408 руб. (Четыреста восемь рублей).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь