Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 22-5074

 

Судья Налимов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Денисова М.О., осужденного Ш.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В., кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 мая 2010 года, которым

Е., <...> рождения, уроженец <...>, судимый:

- 24 марта 2003 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 26 мая 2003 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 24 марта 2003 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно 25 января 2005 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 22 дня;

- 26 декабря 2005 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 117; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 мая 2003 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 29 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 декабря 2005 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2009 года по 20 мая 2010 года;

Ш., <...> рождения, уроженец <...>, судимый:

- 13 апреля 1999 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 10 сентября 1999 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 апреля 1999 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 14 августа 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;

- 15 марта 2002 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п. "в" ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 1999 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 22 сентября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней;

- 27 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка N 69 г. Лысьва по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 19 августа 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 апреля 2007 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда от 19 августа к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, зачтено время содержания под стражей в период с 03 декабря 2009 года по 03 февраля 2010 года;

Ч., <...> рождения, уроженец <...>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 3 года с возложением являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлено взыскать с Е. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 - 11 564 рубля, в пользу ФИО2 - 8 830 рублей, с Ш. и Ч. солидарно в пользу ФИО3 - 5 000 рублей, в пользу ФИО4 - 1 450 рублей, с Ш. в возмещение морального вреда в пользу ФИО4 - 10 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Денисова М.О. об отмене приговора по доводам кассационного представления, объяснения осужденного Ш., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. и Ч. признаны виновными в совершении 5 ноября 2009 года самоуправного изъятия имущества ФИО3 - на сумму 9 000 рублей, а Ш. также в применении к потерпевшей насилия в процессе совершении данного преступления.

Е. признан виновным в заранее не обещанном приобретении у Ш. и Ч. имущества ФИО3, заведомо добытого

преступным путем и последующем его сбыте. Преступление совершено 5 ноября 2009 года.

Е. признан виновным в совершении грабежа имущества ФИО1 на сумму 11 964 рубля 23 ноября 2009 года.

Ш. и Ч. признаны виновными в совершении грабежа имущества ФИО4 на сумму 1 950 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Преступление совершено 30 ноября 2009 года.

Е. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества ФИО4 полученном от Ш. и Ч. 30 ноября 2009 года.

Е. признан виновным в совершении грабежа имущества ФИО2 на сумму 9 900 рублей 1 декабря 2009 года.

В кассационном представлении заместитель Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Ш. и Ч. передали изъятый у ФИО3 телевизор во владение Е., который распорядился данным имуществом как своим собственным. Исходя из этого, квалифицирующий признак сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в его действиях отсутствует. Помимо этого суд необоснованно исключил из действий Е. признак приобретения имущества заведомо добытого преступным путем, поскольку часть имущества, похищенного у ФИО4, осужденный сбыл, а серьги, которые впоследствии у него были изъяты, оставил себе.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Причастность осужденных Ш., Ч. и Е. к совершению инкриминируемых им деяний наряду с их собственными показаниями подтверждается также показаниями потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также документами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, согласуются между собой. Действиям осужденных дана верная квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из осужденных. Признание вины и возмещение ущерба учтены как обстоятельства, смягчающие наказание Ш. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Из материалов дела усматривается, что Ш. в период неотбытой части наказания совершил тяжкое и средней тяжести умышленные преступления, в связи с чем вывод о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров является правильным.

Судом верно определен вид исправительного учреждения, поскольку в действиях Ш. содержатся признаки особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного Ш. и смягчения назначенного в отношении него наказания не имеется.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что по доводам кассационного представления приговор отмене не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что суд обоснованно, с учетом добытых доказательств, а именно: показаний осужденных Е., Ш. и Ч., потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО13 установил умысел

Е. на приобретение и сбыт телевизора, заведомо добытого преступным путем.

Выводы суда надлежащим образом аргументированы. Доводы кассационного представления о том, что после приобретения имущества Е. имел право распорядится им как своим собственным, не основаны на законе.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что государственный обвинитель после исследования всех имеющихся доказательств отказался от обвинения Е. по квалифицирующему признаку приобретения имущества ФИО4, заведомо добытого преступным путем. Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 246 УПК РФ и пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года Постановление "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" принял данный отказ, поскольку он был связан с изменением обвинения в сторону смягчения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 мая 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.БЕЛОЗЕРОВ

 

Судьи

А.Т.ПЕПЕЛЯЕВА

С.Л.КОДОЧИГОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь