Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 22-5075

 

Судья Бугакова Н.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Денисова М.О., адвоката Загвозкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 мая 2010 года, которым

К. <...> рождения, уроженец <...>, ранее судимый

11 июня 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ к 130 часам обязательных работ; п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 июня 2008 года и назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступление адвоката Загвозкина А.В., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в истязании своего малолетнего сына - ФИО1, совершенном в период с июля 2009 года по январь 2010 года, нанесении побоев своей жене - ФИО2 16 января и 20 января 2010 года и угрозе убийством в ее адрес 19 января 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда. Указывает, что преступления, за которые осужден, он не совершал. Потерпевшие и свидетели его оговорили. Суд необоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, так как условное наказание он отбыл. Кроме того, просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Тиунова Г.А. и потерпевшая ФИО2, являющаяся также законным представителем малолетнего ФИО1, просят оставить приговор суда без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина К. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции. В частности, показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, которые согласуются с показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением судебно-медицинского эксперта и другими документами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины К. в совершенных преступлениях. Квалификация деяний определена правильно и в приговоре мотивирована.

Наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности К., характеризующегося отрицательно и состоящего на учете у нарколога. Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, истязание ФИО1 осужденный совершил в период до 10 декабря 2009 года, то есть в период отбывания условного наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 июня 2008 года, в связи с чем назначение наказания по совокупности с данным приговором является правильным.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима К. определено верно, с учетом тяжести преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 мая 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.БЕЛОЗЕРОВ

 

Судьи

А.Т.ПЕПЕЛЯЕВА

С.Л.КОДОЧИГОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь