Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 22-907/2010

 

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Б. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2010 г., которым в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора,

Б., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее дважды судимому, осужденному приговором от 05.10.07 по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ш., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Б. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы, по месту нахождения исправительного учреждения, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку Б. не проявил себя как лицо, исправление которого возможно при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Б. высказывает несогласие с судебным решением как необоснованным и просит его отменить, а ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что суду представлены все документы, необходимые для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. То обстоятельство, что ранее к нему уже применялось условно-досрочное освобождение, которое затем было отменено, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, тем более, что тогда он освобождался из колонии общего режима, а сейчас - из колонии строгого режима, где не имеет нарушений. Также не могут служить основанием для отказа наличие взысканий, которых у него нет, и другие обстоятельства, не предусмотренные законом. Полагает, что суд рассмотрел материал не в полном объеме, не исследовал сведения о его поведении за 2007-2008 гг., в течение которых он характеризуется положительно, не принял во внимание наличие у него инвалидности 2 группы, не мотивировал должным образом свои выводы.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, ранее условно-досрочно освобождавшимся от отбывания наказания, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, - не менее двух третей назначенного срока наказания (независимо от тяжести преступления). В характеристике администрации исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

На момент рассмотрения судом ходатайства Б., ранее условно-досрочно освобождавшегося от отбывания наказания, которому условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, он действительно фактически отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания, взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, в 2009 году дважды поощрялся благодарностями за добросовестное отношение к труду, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в связи с чем администрация учреждения вынесла заключение о возможности условно-досрочного освобождения Б. от дальнейшего отбывания наказания.

Наряду с этим, из исследованного в судебном заседании материала видно, что суду не представлено убедительных и достаточных данных, указывающих на то, что осужденный Б. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Не приведены такие сведения и в жалобе осужденного.

Согласно материалу, Б. за все время нахождения в исправительном учреждении (с 22 ноября 2007 г.) получил два поощрения в апреле и сентябре 2009 г., до этого в течение более полутора лет его отношение к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией с положительной стороны. Тем самым Б. не совершил каких-то активных положительных действий, которые свидетельствовали бы о его стремлении твердо встать на путь исправления и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд на основании совокупной оценки полученных сведений пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от наказания осужденного Б.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку, исходя из вышеуказанных норм закона, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочного освобождении от наказания учитывает все обстоятельства дела и поведение осужденного за все время отбывания наказания, включая не только его отношение к труду, но и наличие поощрений, участие в различных организациях и мероприятиях, подтверждающие стремление самого осужденного и возможность его дальнейшего исправления в условиях, не связанных с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2010 г. в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь