Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 22к-2529

 

Судья Добреля Л.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационные жалобы обвиняемого В. и защитника Орлова Н.А. на постановление Фаленского районного суда Кировской области от 28 июня 2010 года, которым

В., Дата обезличена

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., защитника Шаромова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. обвиняется в совершении незаконной рубки деревьев, в крупном размере, группой лиц.

21.06.2010 года по факту незаконной рубки деревьев с причинением ущерба в размере 96528 рублей возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. "г" УК РФ.

23.06.2010 года объявлен розыск подозреваемого в совершении данного преступления В.

26.06.2010 года В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

27.06.2010 года В. предъявлено обвинение по ст. 260 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

28.06.2010 года судом по ходатайству следователя в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый В. не согласен с постановлением и указывает, что его жилье находится в непригодном состоянии и жить там невозможно, находясь в местах лишения свободы, он был снят с регистрации, в связи с чем не может устроиться на работу, в данный момент нашел место жительства в п. Фаленки. Утверждает, что скрываться от следствия и суда не собирается, а наличие судимостей не является основанием для заключения его под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Орлов Н.А. в защиту интересов осужденного В. указывает, что последний вину признал полностью, заверил суд, что он не будет скрываться и мешать следствию, выйдет на работу, у него есть постоянное место для регистрации и жительства. Просит изменить В. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому В. с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Исследовав представленные материалы, суд установил, что В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Из представленных материалов следует, что В. ранее судим за умышленные преступления, освобожден из мест лишения свободы 23.04.2010 года, регистрации и постоянного места жительства не имеет, не работает, характеризуется отрицательно.

Доводы жалоб, в том числе о том, что в данный момент В. нашел место жительства, по которому его могут зарегистрировать, после чего он сможет устроиться на работу, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

В представленных суду материалах имеются достаточные данные, подтверждающие наличие события преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, и обоснованность подозрения в причастности В. к его совершению.

Судом учтено, что В. признал вину в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности обвиняемого, характеризующегося отрицательно, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Фаленского районного суда Кировской области от 28 июня 2010 года в отношении В. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого В. и защитника Орлова Н.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь