Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-11396

 

Судья: Ефимова Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хлопушиной Н.П.,

Судей Вавилкиной Е.В., Терещенко А.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу ООО "АИС - проект" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года по делу по иску С. к ООО "АИС - проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Вавилкиной Е.В.

объяснения

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ООО "АИС-проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 1-комнатную квартиру ориентировочно общей пл. 44,68 кв. м, расположенный по строительному адресу: <...> (позиция <...> по Генплану), в секции <...>, на <...> этаже, при входе из лифтового холла по правую сторону, кв. <...>.

В обоснование требований указала, что для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд связанных с улучшением жилищных, условий, она заключила предварительный договор купли-продажи на приобретение 1-комнатную квартиры по адресу: <...> (позиция <...> по Генплану).

Согласно заключенного <...> года предварительного договора купли-продажи ответчик обязался передать право на получение 1-комнатной квартиры, по указанному строительному адресу.

Свои обязательства ответчик обязался исполнить во 2 квартале 2007 года.

В соответствии с условиями договора истица оплатила ответчику за квартиру 1 407 420 руб. 00 коп., однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, квартиру в установленном порядке не передал, из-за его действий (бездействий) истица не имеет возможности оформить уже построенную квартиру в собственность, что вызывает тревогу истицы о дальнейшей судьбе ее квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. В письменных возражениях указал, что истица не может приобрести право на квартиру, так как квартира отсутствует как объект недвижимости. Считает, что право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру зарегистрировано быть не может, в связи с отсутствием документов у истца, необходимых для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, что строящийся жилой дом является объектом долевой собственности инвесторов и признание права собственности на квартиру уменьшит объем активов ООО "АИС - проект".

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области не явился, извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Как усматривается из материалов дела, предварительным договором купли-продажи N <...> от <...> года, заключенного между ООО "АИС-проект" в лице <...> (продавец) и С. (покупатель) определено, что продавец принял решение продать, а покупатель приняла решение купить квартиру по строительному адресу: <...> (позиция <...> по Генплану). Продавец обязался заключить основной договор купли-продажи не позднее 40 дней после оформления на свое имя права собственности. Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии - 2 квартал 2007 года.

Стоимость квартиры составляет 1 407 420 рублей 00 копеек.

Согласно платежных документов, истица оплатила ответчику оговоренную договором сумму, которая зачислена на расчетный счет ответчика.

Обязательства, взятые инвестором перед С., не исполнены до настоящего времени.

Согласно заключению специалиста Независимого экспертно-консультативного центра "Канон" спорная квартира является обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. При этом, истица свои обязательства по оплате денежных средства выполнила в полном объеме и квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства.

Довод жалобы о том, что право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом не зарегистрировано не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку как было указано выше, экспертным исследованием установлено, что спорная квартира является обособленным объектом строительства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов кассационной инстанцией признается законным и обоснованным решение суда об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АИС-проект" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь