Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-11422

 

Федеральный судья Чертков М.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу ООО "АИС-проект" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску П. к ООО "АИС-проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства (квартиру),

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения представителя ООО "АИС-проект" - С., представителя П. - Б.,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ООО "АИС-проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - 2-комнатную квартиру ориентировочной общей площадью 68,85 кв. м, расположенную по строительному адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указала, что 13.12.2005 года между ней и ООО "АИС-проект" был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался заключить с ней договор купли-продажи и передать ей право на получение спорной 2-комнатной квартиры. Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию был определен 2 кварталом 2007 года. В соответствии с условиями договора оплатила ответчику 1529998 рублей. ООО "АИС-проект" взятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнены до настоящего времени.

В судебное заседание истица П. не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ООО "АИС-проект" в лице представителя иск не признала, пояснила, что право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру не может быть зарегистрировано ввиду отсутствия необходимых на то документов. Строящийся жилой дом является объектом долевой собственности инвесторов и признание права собственности на квартиру уменьшит объем активов ООО "АИС-проект".

Третье лицо - УФРС по М.О. в судебное заседание не явилось.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "АИС-проект" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 13.12.2005 года между П. и ООО "АИС-проект" был заключен предварительный договор N 3-2п/3/6 купли-продажи квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <...>, ориентировочной общей площадью 68,85 кв. м.

В соответствии с условиями договора ООО "АИС-проект" обязался заключить основной договор купли-продажи не позднее 120 дней после оформления на свое имя права собственности на указанное помещение.

Усматривается, что П. обязательства по уплате 1529998 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что взятые на себя ООО "АИС-проект" обязательства по вышеуказанному договору от 13.12.2005 года не исполнены до настоящего времени.

Согласно заключению специалиста Независимого экспертно-консультативного центра "Канон", спорная квартира является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

Удовлетворяя заявленные П. требования, суд обоснованно исходил из вышеуказанных обстоятельств и представленных доказательств, правомерно указав на то, что истицей взятые на себя обязательства по договору от 13.12.2005 года исполнены в полном объеме, квартира построена и существует как объект незавершенного строительства, что законом предусмотрена возможность регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, а также что истица вправе произвести защиту своих гражданских прав, в том числе и избранным ею способом.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АИС-проект" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь