Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-11423/2010

 

Судья Черткова М.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.

судей Дмитриевой Е.С., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу ООО "АИС-проект" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года по делу по иску К. к ООО "АИС-проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ООО "АИС-проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - 1-комнатную квартиру общей площадью 44,68 кв. м, расположенную по строительному адресу: <...> (позиция N 8 по Генплану), в секции А, на 3 этаже, кв. N <...>.

Свои требования мотивировал тем, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд связанных с улучшением жилищных условий, он заключил предварительный договор купли-продажи на приобретение квартиры по указанному адресу.

Согласно предварительного договора купли-продажи от 03.03.2006 г., ответчик обязался заключить договор купли-продажи и передать право на получение однокомнатной квартиры. Истец, в свою очередь, в соответствии с условиями договора, оплатил ответчику стоимость квартиры в сумме 1 038 363 руб. 20 коп.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, квартиру в установленном порядке не передал, договор купли-продажи не оформил. Из-за его действий (бездействия) истец не имеет возможности оформить уже построенную квартиру в собственность, что вызывает тревогу истца о дальнейшей судьбе его квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что истец не может приобрести право на квартиру, поскольку квартира отсутствует как объект недвижимости. Считает, что право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру, зарегистрировано быть не может, в связи с отсутствием документов у истца, необходимых для предоставления в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, что строящийся жилой дом является объектом долевой собственности инвесторов и признание права собственности на квартиру уменьшит объем активов ООО "АИС-проект".

Представитель третьего лица - УФРС по Московской области, в судебное заседание не явился.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно условиям предварительного договора купли-продажи N К 12 от 03.03.2006 г., заключенного между ООО "АИС-проект" (продавец) и К. (покупатель), определено, что продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить спорную квартиру. Продавец обязался заключить основной договор купли-продажи не позднее 40 дней после оформления на свое имя права собственности. Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии - 2 квартал 2007 г. Стоимость квартиры составляет 1 038 363 рубля 20 копеек.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истец оплатил ответчику оговоренную договором сумму, которая зачислена на расчетный счет ответчика.

Обязательства, взятые ответчиком перед истцом не исполнены до настоящего времени.

Согласно заключению специалиста Независимого экспертно-консультативного центра "Канон" спорная квартира является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. При этом, истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнил в полном объеме и квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства.

Довод кассационной жалобы о том, что право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, не зарегистрировано, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как было указано выше, экспертным исследованием установлено, что спорная квартира является обособленным объектом строительства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, кассационной инстанцией признается законным и обоснованным решение суда об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь