Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-11844

 

судья: Сакаль Е.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Хлопушиной Н.П.,

судей: Терещенко А.А., Вавилкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя М.В. на решение Одинцовского городского суда от 19 апреля 2010 года, по заявлению ООО "ФВ Моторс" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения судебного пристава-исполнителя - М.В.,

 

установила:

 

ООО "ФВ Моторс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, общество просило суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области М.В. от 28.01.2010 года о взыскании по исполнительному производству исполнительского сбора в сумме 7740 руб. 88 коп. с ООО "ФВ Моторс" по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа N ВС 012300019 от 21.12.2009 года, выданного Одинцовским городским судом Московской области.

Представитель ООО "ФВ Моторс" пояснил, что общество добровольно исполнило требования исполнительного документа, 31.12.2009 года как работодатель выплатило по судебному решению работнику М.Д. заработную плату в сумме 760 064 руб. 28 коп. и с учетом того, что ООО "ФВ Моторс" является налоговым агентом, удержало и уплатило налог НДФЛ 13% в сумме 110 584 руб.

Судебный пристав-исполнитель М.В. с заявлением не согласился, пояснил, что должник - ООО "ФВ Моторс" отказался уплатить сумму 110 584 руб., в связи с чем и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составляет сумму 7740 руб. 88 коп.

Решением Одинцовского городского суда от 19 апреля 2010 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 28.01 2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7740, 88 рублей.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель М.В. просит об отмене решения Одинцовского городского суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Одинцовского городского суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела 21.01.2010 года Одинцовским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 7835 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 21.12.2009 года, выданного Одинцовским городским судом Московской области о взыскании с ООО "ФВ Моторс" в пользу М.Д. заработной платы в сумме 840 648 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на адвоката в сумме 10 000 руб., а всего общей суммы 870 648 руб. 28 коп.

ООО "ФВ Моторс" (работодатель) выплатило по судебному решению М.Д. (работнику) заработную плату в сумме 760 064 руб. 28 коп., сумма 110 584 руб. была удержана ООО "ФВ Моторс" в качестве налога на доходы физического лица 13%.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ФВ Моторс" добровольно исполнило требования исполнительного документа, обоснованно удержав из суммы взысканной решением суда налог на доходы физического лица.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться т.к. он не основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе" Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сумма, указанная в исполнительном документе в соответствии со вступившим в законную силу решением суда не подлежит изменению. Изменяя данную сумму, удерживая НДФЛ в размере 13%, должник изменил порядок исполнения решения суда без соответствующего судебного постановления, не обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, с заявлением о разъяснении решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о том, что ООО "ФВ Моторс" в полном объеме, добровольно, в срок установленный судебным приставом, не исполнило требования исполнительного документа и обоснованно вынес постановление от 28 января 2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 7740, 88 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к неправильному выводу о том, что постановление от 28 января 2010 года о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

Поэтому судебная коллегия не может признать решение судьи законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

Учитывая, что по делу установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым отказать ООО "ФВ Моторс" в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя М.В. от 28 января 2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7740, 88 рублей.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Одинцовского городского суда от 19 апреля 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать ООО "ФВ Моторс" в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя М.В. от 28 января 2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7740, 88 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь