Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-12925/2010

 

Судья - Палянчук Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю. и Неказакова В.Я.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

при секретаре С.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя СПК КФХ "Радик" Д. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к М., Л. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны.

Обжалуемым решением суда от 09 апреля 2010 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе председатель СПК КФХ "Радик" Д. просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что на момент вынесения решения земельные участки не принадлежали ответчикам, поскольку они утратили свои права на данные земельные участки, также указывает, что решение вынесено по истечении срока исковой давности.

В суд кассационной инстанции истец и ответчики не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Совещаясь на месте, судебная коллегия определила: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство представителя истца Ж. об отложении дела судебная коллегия отклонила за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца Ж., председателя СПК КФХ "Радик" Д., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Разрешая спор, суд пришел к преждевременному выводу об удовлетворении исковых требований В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.08.2009 года за СПК КФХ "Радик" признано право собственности на оспариваемые земельные участки, в удовлетворении встречных исковых требований М., Л. к СПК КФХ "Радик" о признании недействительным протоколов собрания от 12.08.2000 года и от 01.11.2004 года в части приема и выхода из числа состава учредителей отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2009 года решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, разрешая спор 9 апреля 2010 г., суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица СПК КФХ "Радик", несмотря на то, что обжалуемым решением могут быть нарушены его права.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п. 2, 4 ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационной инстанции.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку по делу требуется выяснение дополнительных обстоятельств, судебная коллегия не считает возможным вынести по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить доводы сторон, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь