Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-13098/10

 

Судья Арестов Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Ш.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 08 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска Д. к ГСКОУ школе-интернату 1 - 2 вида о взыскании заработной платы и оплаты за работу в выходные и праздничные дни,

 

установила:

 

Д. работала в ГСКОУ школе-интернате 1 - 2 вида в должности заместителя директора по финансово-экономическим вопросам. Приказом N 98 от 05 октября 2009 года она была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прогулы.

Д. первоначально обратилась в суд с иском к ГСКОУ школе-интернату 1 - 2 вида о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 01 декабря 2009 года в удовлетворении иска было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам адрес обезличен <...>вого суда от **.**.** года решение оставлено без изменения. Вопрос о взыскании заработной платы за сентябрь 2009 года и оплаты за работу в праздничные дни и выходные направлен на рассмотрение в тот же суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 08 июня 2010 года в удовлетворении иска Д. к ГСКОУ школе-интернату 1 - 2 вида о взыскании заработной платы и оплаты за работу в выходные и праздничные дни отказано.

В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не соответствуют действительности утверждения ответчика о снижении ей заработной платы; с соответствующим приказом она ознакомлена не была. Кроме того, в начале 2009 года она работала в праздничные и выходные дни, что подтверждается распоряжением директора ГСКОУ школы-интерната 1 - 2 вида N 7-р от 20 июня 2009 года, которым ей были предоставлены отгулы. Данные дни не были оплачены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В силу с ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 113 Трудового Кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Суд на основании приведенных норм материального права, и с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Д.

При этом судом было учтено, что повышенная заработная плата истице начислялась по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, срок которого закончился 31 августа 2008 года и более не продлевался.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств за работу в выходные и праздничные дни в январе 2009 года, суд правильно указал на то, что доказательств привлечения Д. по делу нет.

Доводы кассационной жалобы Д. о том, что не соответствуют действительности утверждения ответчика о снижении ей заработной платы, что с соответствующим приказом она ознакомлена не была, опровергаются доказательствами, в частности дополнительным соглашением от 01 декабря 2008 года, штатным расписанием.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что на работу Д. в праздничные и выходные дни указывает распоряжение директора ГСКОУ школы-интерната 1 - 2 вида N 7-р от 20 июня 2009 года, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку доказательств издания указанного распоряжения работодателем по делу не представлено, а распоряжение исполненное в форме оригинала, предъявленное истицей, суд обоснованно отнес к недопустимому доказательству, т.к. оригинал документа подлежит хранению у работодателя, а не у работника.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь