Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-13480

 

Судья Ефимова Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ризиной А.Н.

Судей Ивановой Т.И., Киреевой И.В.

При секретаре Ц.

рассмотрев в заседании 15 июля 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора г. Наро-Фоминска, кассационную жалобу ФГУП "Центрального научно-исследовательского экспериментального и проектный института по сельскому строительству" на решение Наро-Фоминского городского суда от 8 апреля 2010 года по делу по иску ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" к К.О. о признании утратившей право пользования в общежитии, выселении и снятии с регистрационного учета.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения представителя истца С., К.О.

Заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение подлежит отмене.

 

установила:

 

ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" обратилось в суд с иском к К.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением <...> выселении, снятии с регистрационного учета.

Свои требования основывало тем, что жилая площадь в этом общежитии была предоставлена ответчице, работавшей в "ЦНИИЭПсельстрой" на период работы в институте. Согласно совместному решению администрации и профкома Института от 5. ноября 1990 года N 37 администрацией был выдан ордер N 229 на право занятия комнаты N 62 в указанном общежитии. Вместе с ответчицей по данному адресу зарегистрирована ее дочь 1990 года рождения.

19 ноября 2001 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, в связи с сокращением штата.

Поскольку ответчица состояла на очереди на улучшение жилищных условий и в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений К.О. на семью из двух человек была предоставлена ГУП "ЦНИИЭПсельстрой" жилая площадь в виде однокомнатной квартиры <...> л.д. 87). Впоследствии К.О. доплатив за 12 кв. м с согласия ответчика стала собственником двухкомнатной квартиры N 47 в том же доме.

Ответчица была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец считает, что свои обязательства по обеспечению ответчицы жилой площадью исполнил. Однако К.О. не освобождает комнату в общежитии и не снимается с регистрации.

В уточненных требованиях истец просил признать ответчицу и ее дочь прекратившими право пользования жилой площадью в общежитии, выселить и снять с регистрационного учета.

Ответчица исковые требования не признала. Пояснила, что истец был обязан обеспечить ее жилой площадью на семью не менее 18 кв. м на человека, а предоставил однокомнатную квартиру, поэтому она считает, что истец перед ней не выполнил свои обязательства. Не отрицала, что стоимость однокомнатной квартиры оплачивал в строящемся доме истец, а она впоследствии сама, доплатив свои денежные средства, с разрешения истца стала собственником двухкомнатной квартиры. Однако считает, что право пользования жилой площадью в общежитии у них с дочерью сохраняется.

Решением суда в удовлетворении требований ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" отказано.

Не соглашаясь с решением суда ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" принесло кассационную жалобу, прокурором принесен кассационный протест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и кассационного протеста, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица необоснованно была исключена из списка очередников на улучшение жилищных условий, без надлежащего уведомления, а также не необеспеченность ответчиком семьи истицы из двух человек жилой площадью исходя из нормы не менее 18 кв. м.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР действовавшей на период возникновения спорных правоотношений без предоставления другого жилого помещения в случае указанном в ст. 107 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное помещение.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Как следует из материалов дела 17.02.2001 года ООО "ОЛИМП-1" передало К.О. пай долевого участия в строительстве жилого дома, состоящий из кв. <...>, что подтверждается актом об исполнении договора л.д. 19).

Основная часть пая - стоимость квартиры размером 35,97 кв. м была внесена ГУП "ЦНИИЭПсельстрой", что не отрицает ответчица.

То обстоятельство, что право собственности за ответчицей было признано решением суда от 22.12.2008 года не свидетельствует о том, что истец не выполнил обязательств по обеспечению К.О. с дочерью жилой площадью, поскольку, как следует из решения суда ответчик исковые требования К.О. признал, а государственную регистрацию права собственности она не могла произвести в связи с наличием спора между ООО "ОЛИМП-1" и ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" по финансированию строительства жилого дома. л. 53 - 54).

Из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ГУП "ЦНИИЭПсельстрой" от 24.04.2000 года усматривается, что было постановлено распределить между очередниками - сотрудниками ГУП "ЦНИИЭПсельстрой" 24 квартиры в 1 очереди строительства жилого дома <...> в соответствии Протоколом закрепления жилой площади между ГУП "ЦНИИЭПсельстрой" и ООО "Олимп-1" от 16. 02.1999 года.

В соответствии с п. 4 указанного протокола жилье предоставлялось со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно льготного списка К.О. на семью из двух человек предоставляется 1-комнатная квартира N 70 л.д. 87, 88). Об этом решении администрации и профкома ГУП "ЦНИИЭПсельстрой" К.О. было известно с 2000 года, что она не оспаривала.

К.О. не отказалась от получения однокомнатной квартиры, не оспорила решение профкома и администрации.

Впоследствии по договоренности с истцом, она оплатив из своих средств около 12 кв. м жилья приобрела двухкомнатную квартиру.

При таких обстоятельствах с выводом суда о, том, что К.О. до настоящего времени является лицом нуждающимся в улучшении жилищных условий нельзя согласиться.

То, что ответчицу не известили о решении администрации и профкома от 2.07.2009 года об исключении из списков очередников сотрудников института, получивших жилые помещения в судебном порядке, в данном случае не имеет правового значения, т.к. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий К.О. было известно с 2000 года при решении вопроса о предоставлении ей однокомнатной квартиры.

Кроме того этот протокол ответчица не оспаривала, требований о признании его недействительным, не заявляла.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым признать К.О. и К.Ю. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <...> и выселить из указанного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда от 8 апреля 2010 года отменить.

Постановить по делу новое решение. Исковые требования ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" удовлетворить.

Признать К.О. и К.Ю. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <...> и выселить из указанного помещения.

Решение является основанием для снятия К.О. и К.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь