Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-13679

 

Судья: Немова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Алибердовой Н.А., и Шипиловой Т.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в заседании от 15 июля 2010 года частную жалобу ОАО "Банк УРАЛСИБ" на определение Раменского городского суда Московской области от 02 апреля 2010 года о возврате искового заявления по делу по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" к Ш., Ш.Т., Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

 

установила:

 

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с иском к Ш., Ш.Т., Ф. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору N 0036-013/12228 от 27.09.2007 г. в размере 276.884 руб. 58 коп. и расходов по госпошлине в сумме 5.958 руб. 85 коп.

Определением суда от 02 апреля 2010 года указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Раменскому городскому суду.

В частной жалобе ОАО "Банк УРАЛСИБ" просит указанное определение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявителю указанное исковое заявление, суд правильно исходил из того, что оно неподсудно Раменскому городскому суду, так как в соответствии с условиями заключенных между сторонами кредитного договора /п. 7.3/, все споры, вытекающие из указанных сделок, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке по месту нахождения ОАО "Банк УРАЛСИБ" /филиала Банка/.

Таким образом, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность данного дела, определив ее в суде по месту нахождения Банка.

Юридический адрес ОАО "Банк УРАЛСИБ" находится в г. Москве, то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию Раменского городского суда.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Определение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Раменского городского суда Московской области от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Банк УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь