Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-13720

 

Судья Щелканова М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Фролкиной С.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрев в заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу ООО "Стройперспектива+" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 марта 2010 года по делу по иску У. к ООО "Стройперспектива+" о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ООО "Стройперспектива+" - К.,

 

установила:

 

У. обратилась в суд с иском к ООО "Стройперспектива+" и с учетом уточнения иска просила взыскать неустойку в размере 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и судебные расходы по отправке телеграммы.

В обоснование иска указала, что 06.06.08 года между ней и ООО "УК Капиталъ ПИФ "Д.У." был заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО Капиталъ ПИФ "Д.У." и ООО "Стройперспектива+". Согласно договору уступки требований к истцу перешло право требования к ООО "Стройперспектива+" квартиру <...>. Во исполнение договора уступки прав требований истцом была перечислена предусмотренная договором денежная сумма 3 262575 руб. В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве ориентировочный срок сдачи объекта был установлен - четвертый квартал 2008 года. Новые сроки никем не устанавливались и не согласовывались.

В судебном заседании представитель истца Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме. Также пояснила, что новые сроки ввода дома в эксплуатацию не согласовывались.

Представитель ответчика ООО "Стройперспектива+" в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Стройперспектива+" обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

18.04.2007 г. между ООО "УК Капиталъ ПИФ "Д.У." и ООО "Стройперспектива+" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 5/ЖП - 07/ИВ.

Предметом договора является обязанность застройщика (ООО "Стройперспектива+") в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (квартиры в монолитно-кирпичном жилом доме, <...> участнику долевого строительства (ООО "УК КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды" Д.У."

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства был определен договором в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - не позднее второго квартала 2008 года.

Из представленных материалов дела следует, что ООО "УК КапиталЪ ПИФ "Д.У." в определенные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 5/ЖП - 07/ИВ сроки оплатил ООО "Стройперспектива+" цену договора.

06.06.2008 г. между ООО "УК КапиталЪ ПИФ "Д.У." (цедент) и У.(цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 5/ЖП-381-С.

Согласно условиям данного договора цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего договора часть имущественных прав требований, принадлежащих цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 5/ЖП-07/ИВ от 18.04.2007 г., а именно право требования к ООО "Стройперспектива+" построить 14 - 22-этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать цессионарию объект <...>.

Из материалов дела следует, что истица оплатила ООО "УК КапиталЪ ПИФ "Д.У." предусмотренную договор уступки прав требования N 5/ЖП-381-С цену договора.

Поскольку застройщик нарушил сроки передачи истцу объекта долевого строительства, является верным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки.

При этом суд, обоснованно приняв за основу срок передачи объекта долевого строительства, указанный в п. 2.1. договора уступки от 06.06.2007 г., произвел расчет размера неустойки за период с 31.01.2009 г. по 18.12.2009 г. на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 12.2004 г. в действующей редакции.

Вместе с тем, сославшись на требования ст. 333 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно счел необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Расходы по отправке телеграммы, на оплату услуг представителя взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, как то предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Стройперспектива+" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 марта 2010 года оставить без изменения кассационную жалобу ООО "Стройперспектива+" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь