Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-13850

 

Судья: Василевич В.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.

судей Савельева А.И., Лащ С.И.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу ИП "С." в лице представителя на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года по делу по иску К. к ИП "С." о расторжении договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения представителя ИП "С." К.С., К., ее представителя У.,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к ИП "С." и просила признать расторгнутым договор купли-продажи N 331/07, заключенный 31.07.2009 г., взыскании денежной суммы в размере 274618 рублей, оплаченной за кухонную мебель, пени за просрочку исполнения законного требования в размере 274618 рублей, морального вреда в сумме 10 тысяч рублей. В обоснование исковых требований истица указывала, что 31.07.2009 г. между ней и ИП "С." был заключен договор купли-продажи кухонной мебели N 331/07. С ее стороны все обязательства были полностью выполнены: в соответствии с договором 331/07 ею была внесена предоплата в сумме 100000 рублей, а затем была произведена доплата в сумме 146618 рублей и 28 000 рублей, т.е. кухня оплачена полностью в сумме 274618 рублей. При сборке мебели оказалось, что замеры кухни произведены частично неправильно и, соответственно, часть кухонной мебели увезли, пояснив, что увезенные предметы кухни будут изготавливаться по новым замерам. Все недостатки продавец должен был устранить до 07.11.2009 г. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ответчик до настоящего времени недостатки не устранил, кухню в полном объеме не доставил и не установил. Кроме того, сборка и установка столешницы была произведена с браком: при вырезке места для плиты допущен существенный для внешнего вида скол, часть столешницы не установлена и на настоящий момент. При обращении к продавцу с просьбой срочно выполнить обязательства и устранить недостатки приобретенной истцом вещи, продавец никаких пояснений не дал, а также не удовлетворил законные требования, заявленные в претензии от 18.11.2009 г.

Представители ответчика ИП "С." в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель привлеченного к участию в деле по определению суда ответчика ЗАО СК "Подмосковье" в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ИП "С." в лице представителя просит решение суда изменить, размер взысканной неустойки снизить до 50000 рублей, внести в резолютивную часть сведения о последствиях расторжения договора, порядке и сроках возврата кухонной мебели, договор купли-продажи которой был расторгнут судом первой инстанции При этом кассатор указывает, что не согласен с размером взысканной неустойки, так как договор на изготовление и установку кухонной мебели выполнен в полном объеме. В решении суд при расторжении договора не привел стороны в первоначальное положение, не указав сроки и порядок возврата продавцу проданной им вещи.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что приведение сторон в первоначальное положение не требуется, так как истец готов в любой момент возвратить продавцу товар. Кроме того по мнению истца, неустойка не подлежит снижению, так как судом была взыскана сумма в меньшем размере чем цена иска, кроме того истцу в требованиях о взыскании судебных расходов было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 31.07.2009 г. между истицей и ИП "С." был заключен договор купли-продажи кухонной мебели N 331/07, который включил в себя обязательства по срокам изготовления и сборки кухонной мебели с доставкой ее до указанного адреса, также к договору прилагалась спецификация на кухню, прейскурант, которые были согласованы между сторонами, что подтверждается копией договора л.д. 7 - 9).

Как следует из указанного договора от 31.07.2009 г. п. 1.2 Продавец обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с его заказом л.д. 7).

Истица в соответствии с договором 331/07 исполнила свои обязательства и внесла предоплату в сумме 100000 рублей, а затем была произведена доплата в сумме 146618 рублей и 28 000 рублей, т.е. кухня оплачена полностью в сумме 274618 рублей, что подтверждается копиями квитанций л.д. 5).

По истечении трех дней со дня заключения договора к ней домой по адресу: <...> прибыли замерщики, которые осуществили все необходимые замеры кухонной мебели. Установленный договором срок установки мебели 15.09.2009 г. по соглашению сторон был перенесен на 05.10.2009 г.

05.10.009 г. кухня была поставлена, 07.10.2009 г. при сборке мебели обнаружилось, что замеры кухни произведены частично неправильно и, соответственно, часть кухонной мебели: столешница была изготовлена большей длины и ящики не входили в пазы. Обнаруженные недостатки продавец должен был устранить до 07.11.2009 г., однако в установленный срок обязательства ответчик не выполнил.

18.11.2009 г. в адрес ответчика истицей была направлена претензия, на которую он не отреагировал л.д. 6).

Суд первой инстанции установил, наличие вины ответчика ИП "С." в неисполнении условий договора купли-продажи N 331/07 от 31.07.2009 г.: кухня в полном объеме не поставлена и не установлена, при этом истица не препятствовала выполнению ответчиком своих обязательств, устранение недостатков им не было произведено.

В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из вышеизложенного, довод кассационной жалобы о том, что суд о последствиях расторжения договора, порядке и сроках возврата кухонной мебели не принял решение, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в силу с ч. 3 ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества возвращается покупателем по требованию продавца, однако, как усматривается из материалов дела, таких требований ответчиком ИП "С." не заявлялось.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы в части принятого решения о взыскании неустойки в размере 246 618 рублей, которая взыскана в максимальном размере, равном стоимости работ (оказание услуги) по договору. Кроме того, при расторжении договора суд взыскал с одного из ответчиков ИП "С." в пользу истца 146 618 руб., а неустойку в значительно большем размере, что не соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи и подлежит уменьшению, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению.

Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из установленных судом обстоятельств дела, степени выполнения обязательства ответчиком и приходит к выводу о том, взысканная неустойка подлежит уменьшению до 50000 рублей.

В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года в части взыскании с ИП "С." неустойки в размере 246 618 рублей изменить, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП "С." в пользу К., до 50000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП "С." без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь