Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-17348

 

Судья суда первой инстанции: Серкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Васильевой И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе ЖК "Луна-16"

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г., которым постановлено:

Отказать Ж. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы,

 

установила:

 

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2009 г. был удовлетворен иск Д. к ЖК "Луна-16" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение вступило в законную силу 30 июля 2009 г.

4 марта 2010 г. ЖК "Луна-14" в лице Ж., действующей в качестве председателя правления ЖК "Луна-16", обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда первой инстанции от 11 февраля 2009 г. и определение суда кассационной инстанции от 30 июля 2009 г.

Заявитель ссылался на то, что срок подачи надзорной жалобы был пропущен по ряду объективных причин. В чем эти причины заключаются в заявлении указано не было (л.д. 293).

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ЖК "Луна-16" в лице Ж.

В заседание судебной коллегии представители ЖК "Луна-16" не явились, о слушании дела Ж. извещалась надлежащим образом (телеграммой). Учитывая изложенное, а также то, что слушание дела дважды откладывалось в связи с неявкой Ж., в том числе по ее ходатайству, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что шестимесячный срок надзорного обжалования судебных постановлений истек 30 января 2010 г. Этот срок был истцом пропущен.

С заявлением о восстановлении срока Ж. обратилась 4 марта 2010 г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока Ж. представлено не было.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и к намерению заявителя обжаловать это решение в порядке надзора. Эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов обжалуемого определения об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Луна-16" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь